Решение от 12 мая 2014 года №А41-13663/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    12 мая 2014года                                                                                         Дело №А41-13663/2014
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В.Жиляева, рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Старт» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Старт»(ООО «Учебный центр «Старт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 53502 рублей 61 копейки, взыскании 2500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг по оценке размера ущерба.
 
    В иске также поставлен вопрос о взыскании 15000 рублей расходов на оплату юридических услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его по правилам упрощенного производства, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией определения суда с отметкой о вручении ответчику 18 марта 2014 года копии определения суда от 14 марта 2014 года о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 1064 того же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Судом установлено, что 8 августа 2013 года в городе Москве в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств принадлежащей ООО «Учебный центр «Старт» автомашине «Хендай»  (государственный регистрационный знак О 059 КО 77) были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии стал другой участник, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомашиной «Тойота» (государственный регистрационный знак С 243 ЕХ 197), гражданская  ответственность владельца которой за причиненный вред была застрахована ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ВВВ № 0632228336).
 
    Указанные обстоятельства подтверждены справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, фотоматериалами.
 
    Таким образом, у ответчика на основании положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах ответственности страховщика, в данном случае в пределах 120000 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» перечислило на банковский счет ООО «Учебный центр «Старт» по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 10291 рубля 93 копеек.
 
    Между тем согласно представленным истцом доказательствам, в частности, экспертному заключению №23-09-86 от 29 октября 2013 года общества с ограниченной ответственностью Экспертно-Юридическое бюро «ГАРБОР» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Хендай» с учетом износа подлежащих замене деталей и запасных частей составляет 63794 рубля 54 копейки.
 
    За услуги по оценке размера ущерба ООО «Учебный центр «Старт» было уплачено оценщику 2500 рублей.
 
    Таким образом, представленными истцом доказательствами подтвержден довод истца о том, что обязательство страховщика по осуществлению страховой выплаты ответчиком исполнено ненадлежащим образом, невозмещенным остался ущерб в размере 53502 рубля 61 копейки.
 
    Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ходатайство истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей подлежит удовлетворению на основании статьи 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт несения расходов и их размер подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от 11 ноября 2013 года, платежным поручением № 527 от 20 ноября 201ё3 года об оплате 15000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Старт» страховое возмещение в размере 53502 рубля 61 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 2500 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2241 рубль, а всего 73243 рубля 61 копейку.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                  С.В.Жиляев