Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А41-13654/2018

Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А41-13654/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-18304 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТЕХМАРТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2018 по делу № А41-13654/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТЕХМАРТ» об отмене определения от 22.12.2017 № 00505017 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с участием в деле в качестве заинтересованного лица арбитражного управляющего Сафронова Юрия Георгиевича, установил:общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТЕХМАРТ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление, административный орган) от 22.12.2017 № 00505017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, определением управления от 22.12.2017 № 00505017, вынесенным по итогам рассмотрения заявления общества, отказано в возбуждении в отношении арбитражного управляющего Сафронова Юрия Георгиевича (далее – арбитражный управляющий) дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). При этом управление исходило из отсутствия в материалах по заявлению общества достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: несоблюдение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении Курченко Константина Юрьевича. В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены определения административного органа. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Торговый дом ТЕХМАРТ" Ответчики:




финансовый управляющий Сафонов Юрий Георгиевич



УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Россия, 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13 Иные лица:


Управление Росреестра по Московской области Судьи дела:

Тютин Д.В. (судья)