Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: А41-13625/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41-13625/14
«07» мая 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена «05» мая 2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме «07» мая 2014 г.
Арбитражный суд Московской области
в составе: судьи Богатыревой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Благовестной И. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561),
о признании незаконным и отмене предписания заместителя главного государственного инспектора г. Одинцово по использованию и охране земель Гордиенко Максима Сергеевича об устранении нарушения земельного законодательства №9639-Ю-2013 от 11.12.2013г.,
при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
установил:
ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания заместителя главного государственного инспектора г. Одинцово по использованию и охране земель Гордиенко Максима Сергеевича об устранении нарушения земельного законодательства №9639-Ю-2013 от 11.12.2013г.
В качестве заинтересованного лица в отношении, которого предъявлены требования, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 11.12.2013 надзорным органом в отношении ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения требований земельного законодательства (распоряжение от 27.11.2013 № 9639-Ю-2013).
По результатам проведенной проверки, 04.12.2013 Росреестром был составлен протокол об административном правонарушении № 11 по ч. 1 ст. 7.2 КоАП РФ.
Также, по результатам данной проверки надзорным органом выдано ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства от 11.12.2013 № 9639-Ю-2013 со сроком устранения до 13.01.2014.
В соответствии с указанным предписанием ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» необходимо устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в несоблюдении ст. 42 Земельного кодекса РФ, а именно, не выполнение обязанности по сохранению межевых знаков границ земельного участка.
Заявитель, считая данное предписание незаконным, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:1872, площадью 5 647 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе дер. Мамоново, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.10.2013 № 20/051/2013-99.
Судом установлено, что в порядке осуществления государственного земельного контроля заместителем главного государственного инспектора г. Одинцово по использованию и охране земель, на основании ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 23.21, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалов дела № 9639-Ю-2013 об административном правонарушении установлено, что ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ.
Так, судом установлено, что 04.12.2013 в отношении ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» составлен протокол об административном правонарушении № 11, согласно которому действия общества подпадают под ч. 1 ст. 7.2 КоАП РФ.
В данном протоколе имеется отметка от 04.12.2013 о том, что ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» согласно с правонарушением.
Постановлением от 11.12.2013 ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
С данным постановлением ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ознакомлено 11.12.2013.
Постановление от 11.12.2013 о назначении административного наказания ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» не оспаривалось.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.
Согласно подп. «в» п. 9 Положения о государственном земельном контроле (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689) государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
На основании вышеизложенного судом установлено, что оспариваемое заявителем предписание об устранении нарушения земельного законодательства №9639-Ю-2013 от 11.12.2013обоснованно и законно, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Такие доказательства заявителем суду не представлены.
На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Судья Г.И.Богатырёва
