Решение от 28 апреля 2014 года №А41-13620/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    28 апреля 2014года                                          Дело №А41-13620/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Саенко М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА»
 
    К ООО «КЛТ - Инвест»                                                                                        
 
    о взыскании,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КЛТ - Инвест» о взыскании неустойки в размере 238 543,80 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Исковые требования заявлены на основании ст.11, 15, 309, 310, 702 ГК РФ.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит истцу в иске отказать по мотивам, изложенным в нем. В отзыве изложен контррасчет, заявлено о явной несоразмерности предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по ст.333 ГК РФ.
 
    Истцом представлены письменные возражения на отзыв, которые имеются в материалах дела.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам аукциона от 22.12.2009г. Протокол № 113 между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА» (далее Заказчик) и ООО «КЛТ - Инвест» (далее Подрядчик), был заключен государственный контракт № 10 от 02.01.2010г. по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге М - 7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы км 94+400 - км 340+660 (в составе Объекта - 42 мостовых сооружения; 330 водопропускных труб) - далее работы на Объекте.
 
    Работы по Объекту направлены на обеспечение бесперебойного, безопасного и комфортного передвижения транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, на сохранность искусственных сооружений и поддержания их технического состояния согласно «Уровня нормативных требований по содержанию искусственных дорожных сооружений»
 
    В соответствии с п.6.1. контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими силами средствами и материалами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать качественно выполненные работы по акту приемки Заказчику.
 
    Производить работы в полном соответствии с рабочей документацией, Техническим Заданием, Ведомостью объемов и стоимости работ.
 
    Также по условиям контракта, п.п. 8.1.,6.5. приемке подлежат работы выполненные в соответствии с упомянутым «Уровнем нормативных требований по содержанию искусственных дорожных сооружений».
 
    В случае несоответствия выполненных работ указанному документу и нарушения сроков сдачи объемов работ, необходимых для обеспечения безопасности движения и эксплуатации искусственных дорожных сооружений, результаты приемки оформляются в соответствии с «Итоговой ведомостью оценки уровня содержания» согласно ОДМ 218.0.000-2003.
 
    Согласно п.4.1.,4.2. Заказчик осуществляет финансирование по контракту из средств федерального бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ежегодно главным распорядителем бюджетных средств в установленные сроки. Дополнительными соглашениями к контракту оформляются:
 
    - Графики финансирования по годам;
 
    - Перечни искусственных дорожных сооружений;
 
    - Ведомости объемов и стоимости работ.
 
    Оплата выполненных работ по контракту производится поэтапно, в соответствии с графиком финансирования, путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств федерального бюджета на основании актов выполненных работ.
 
    Помимо перечисленных выше документов, истец подтверждает свои доводы справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за период с 01.01.2012 по 10.10.2012 по месяцам;  Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 01.01.2012 по 10.10.2012 по месяцам; счетами - фактурами за период с 01.01.2012 по 10.10.2012 по месяцам.
 
    Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    10.10.2012 г. в соответствии с Государственным контрактом, дополнительным соглашением № 5/42 от 07.12.2011г. к нему, на дату акта приемки Заказчиком было зафиксировано отставание проводимых Подрядчиком работ по содержанию искусственных дорожных сооружений от «Графика финансирования на 2012год». Заказчик на вышеуказанную дату приемки сопоставил тот объем работ (в денежном выражении), который был проведен Подрядчиком за период с января по сентябрь 2012г., и тот который предусмотрен Графиком финансирования за тот же период 2012года.
 
    По графику финансирования на 01.10.2012г
 
    21509 157,53 руб.
 
    Принято работ на 10.10.2012г.
 
    18 369 304,69 руб.
 
    Отставание от графика финансирования
 
    3 139 852,84 руб.
 
    Таким образом, Заказчиком выявлено несоответствие выполненных Подрядчиком работ «Уровню нормативных требований по содержанию искусственных дорожных сооружений»(Приложение к контракту). Также Подрядчиком были нарушены сроки выполнения планово – предупредительных работ на искусственных дорожных сооружениях: мост через реку Ундолка на км 151+640; мост через реку Майский на км 230+350; мост через реку Тара – 3 на км 269+600; водопроводной трубе на км 102+760 автомобильной дороги М – 7 «Волга».
 
    Согласно  п. 11.4 контракта Заказчик при нарушении контрактных обязательств производит удержания с Подрядчика предусмотренные «Уровнем нормативных требовании по содержанию искусственных дорожных сооружений» (Приложение № 6 к настоящему Контракту) и кроме того удерживает с Подрядчика:
 
    за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком финансирования (Приложение №7 к настоящему Контракту) - 0,1% от контрактной цены по объекту за каждый день просрочки;
 
    -   за   нарушение   требований   к   качеству   содержания - искусственных   дорожных сооружений  - 0,8% от контрактной цены по объекту за каждый день просрочки.
 
    -   за заключение договора субподряда без согласования с Заказчиком - 5 % от стоимости работ, переданных на выполнение субподрядной организации с обязательным расторжением указанного договора;
 
    -  за нарушение качества выполнения работ, повлекших нарушение сроков въшоляения отдельных видов работ - 0,5% от стоимости данного вида работ за каждый день просрочки;
 
    - за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение требований ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства работ» при выполнении работ - 0,3 % от суммы выполняемых работ.
 
    Истцом представлен расчет стоимости за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком финансирования.
 
    So * %k * D = Ri    где
 
    So - Стоимость объекта (Приложение к ДС № 5/42 от 07.12.2011); %к - процент от контрактной цены по объекту; D - дни (период с 01.10.2012 по 10.10.2012). Ri - размер штрафных санкций
 
    23 854 380,00 * 0,1% * 10 = 238 543, 80 руб.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).
 
    В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8, и согласно указаниям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и стоимости выполненных работ; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
 
    В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
 
    Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе большой размер  процента, определенного п.11.4. контракта, незначительный период просрочки (10 дней), а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, пришел к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении взыскиваемой неустойки до 107 344,71 рублей.
 
 
    На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ «От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков».
 
    В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4 220,32 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛТ - Инвест» в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального Дорожного Агентства» неустойку в размере 107 344 рублей 71 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛТ - Инвест» в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в 4 220 рублей 32 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                               М.В.Саенко