Решение от 15 апреля 2014 года №А41-13545/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
 
    «15» апреля 2014года                                    
 
Дело № А41-13545/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице:
 
    председательствующего – судьи Н. М. Ивановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем М. А. Голубенко,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Энергоэксперт» (ИНН 7710640865, ОГРН 5067746279893), (далее – ООО «Энергоэксперт», истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН 7729539481, ОГРН 1067746014302), (далее – ООО «Стройкомплекс», ответчик),              
 
    о взыскании 12.857.720 руб. 78 коп., 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от истца:                             явка в суд отсуствует (надлежаще извещен).
 
    - от ответчика:          явка в суд отсуствует (надлежаще извещен).
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергоэксперт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и выполнение работ № ТП-07/12 от 05.07.2012 года в размере 12.297.604 руб. 53 коп. (суммы основного долга) и договорной неустойки в сумме 560.116 руб. 25 коп.    
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и была начислена неустойка в соответствии с пунктом 9.3 договора. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 702, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, требования ООО «Энергоэксперт» не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 10.04.2014 года, и, в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).       
 
    Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По материалам дела судом установлено, что 05.07.2012 года между ООО «Энергоэксперт» (Подрядчиком) и ООО «Стройкомплекс» (Заказчиком) заключен договор на оказание услуг и выполнение работ № ТП-07/12 (далее –  Договор),  предметом  которого является  выполнение истцом Работ и Услуг по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям электросетевой организации напряжением 10 кВ  Многофункционального центра «Торжок», расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, город Химки. Ленинградское шоссе - Бутаково - Курскинско-Машкинское шоссе – МКАД (пункт 2.1 Договора).
 
    В силу пункта 3.1 Договора стоимость услуг и работ, выполняемых истцом, определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет ориентировочно 195.000.000 руб., в том числе НДС 18% - 29.745.762 руб. 53. коп. После подготовки и согласования в установленном порядке сметной документации цена настоящего Договора подлежит пересмотру и может быть изменена, что должно быть оформлено подписанным сторонами дополнительным соглашением к настоящему Договору.
 
    Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют, представленные в материалы дела, обоюдно заверенные сторонами спора документы:
 
    -изыскательские работы на общую сумму 394.592 руб., в т.ч. НДС-18%, подтверждены актом выполненных работ № 1 от 22.04.2013 года;
 
    -проектные работы на общую сумму 9.450.000 руб. в т.ч. НДС-18%, подтверждены актом выполненных работ № 2 от 22.04.2013 года, актом выполненных работ № 3 от 22.04.2013 года;
 
    -строительно-монтажные работы в части открытия ордера на СМР и частично выполненных работ по прокладке кабельных линий 10 кВ от распределительных устройств электросетевой организации до РТП на общую сумму 38.266.170 руб. 66 коп., в т.ч. НДС-18%, подтверждены актом выполненных работ № 5 от 23.05.2013 года,
 
    -поставка материалов и оборудования на общую сумму 79.517.406 руб. 04 коп. в т.ч. НДС-18%, подтверждена товарной накладной № 4 от 23.05.2013 года.
 
    Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела не имеется.
 
    Оплата за выполненные работы производится в следующем порядке (пункты 3.4.1-3.4.3 Договора):
 
    -Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 80.000.000 руб., в том числе НДС 18% - 12.203.389 руб. 83 коп. на основании полученного от Подрядчика счета, в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего Договора.
 
    -Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 80.000.000 руб., в т.ч. НДС 19%, в течение 5 рабочих дней после получения Заказчиком проекта технических условий (Приложение к договору на технологическое присоединение). Подрядчик в течение 5 рабочих дней после получения на расчетный счет денежных средств в соответствии с настоящим пунктом, обеспечивает получение Заказчиком, действующим в интересах Потребителя договора на технологическое присоединение, подписанного со стороны электросетевой организации.
 
    -оставшуюся часть цены настоящего Договора Заказчик перечисляет Подрядчику на основании Акта приемки оказанных услуг» Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и. затрат по форме КС-3 с учетом выплаченного ранее аванса. График оплаты составляется Сторонами после разработки проекта Строительства Объекта в соответствии  с  настоящий Договором,   и  оформляется    соответствующим дополнительным соглашением к настоящему Договору.
 
    Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ и оказанных по Договору услуг, а у ответчика  – обязанность оплатить эти работы и услуги, что, как указано в иске, ООО «Стройкомплекс» произведено не было.     
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, привело к образованию задолженности в размере 12.297.604 руб. 53 коп.
 
    Поскольку претензия с требованием о добровольном погашении долга (исх. № 347/13), переданная ответчику 07.10.2013 года, была оставлена без удовлетворения, ООО «Энергоэксперт», начислив договорную неустойку, обратилось в суд с настоящим иском.  
 
    Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы и оказанные услуги не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 
 
    В связи с тем, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 560.116 руб. 25 коп., начисленной за период с 08.06.2013 года по 03.03.2014 года. 
 
    Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  
 
    Согласно пункту 9.3. Договора за необоснованную задержку оплаты оказанных услуг и выполненных работ свыше 15 дней, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) процента от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки до надлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств, но не более 5 % от суммы настоящего Договора.
 
    Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.
 
    Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ООО «Стройкомплекс» денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.   
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления ООО «Энергоэксперт» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до завершения рассмотрения производства по делу. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина (87.288 руб. 60 коп.) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергоэксперт» –  удовлетворить.        
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН 7729539481, ОГРН 1067746014302)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоэксперт» (ИНН 7710640865, ОГРН 5067746279893) задолженность по договору подряда в размере 12.297.604 руб. 53 коп., неустойку в сумме 560.116 руб. 25 коп.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН 7729539481, ОГРН 1067746014302) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87.288 руб. 60 коп.     
 
 
    Выдать исполнительныелистыв порядке, установленномстатьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
 
    СУДЬЯ
 
Н. М. ИВАНОВА