Решение от 04 апреля 2014 года №А41-13543/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    04 апреля 2014года                                             Дело №А41-13543/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гапеевой Р.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.Гециловым,   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Клинского городского прокурора
 
    к индивидуальному предпринимателю Подколзину Сергею Викторовичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – прокурора отдела (на правах управления) по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Московской области  Ионанидзе Д.О.;
 
    от индивидуального предпринимателя – не явился, извещен
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Клинский городской прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Подколзина Сергея Викторовича (далее – Подколзин С.В., предприниматель, заинтересованное лицо)к административной ответственности в порядке части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в отсутствие индивидуального предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании прокурор требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Из материалов дела следует, что 26.02.2014 Клинской городской прокуратурой совместно с отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Клинскому району, на основании постановления о проведении проверочной закупки от 26.02.2014, проведено оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка алкогольной продукции в магазине «Продукты», принадлежащем индивидуальному предпринимателюПодколзину Сергею Викторовичу,расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, город Высоковск, улица Ленина, дом 10, в ходе которой установлен факт реализации алкогольной продукции – бутылки «Армянский коньяк, страна камней 5 лет», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, стоимостью 528 рублей за бутылкубез соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки магазина «Продукты», расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, город Высоковск, улица Ленина, дом 10 от 26.02.2014, протокол осмотра места происшествия от 26.02.2014.
 
    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2014г. в магазине «Продукты» произведена опись алкогольной продукции (таблица № 1 к протоколу осмотра места происшествия), всего 103 наименования (л.д. 13-18).
 
    26.02.2014 исполняющим обязанности Клинского городского прокурора, по факту выявленного нарушения в отношении индивидуального предпринимателя Подколзина Сергея Викторовича вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи  14.1 КоАП РФ.
 
    Поскольку в соответствии частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование - мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании.
 
    В отсутствие лицензии соответствующий вид деятельности не может осуществляться.
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.
 
    Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
 
    В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
 
    Лицензия необходима, в том числе, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 указанного Закона).
 
    В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
 
    Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Подведомственность таких дел определяется с учетом пункта 9 настоящего постановления.
 
    Пункт 9 постановления предусматривает, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. Согласно этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что Подколзин Сергей Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции у предпринимателя отсутствует, что следует из материалов дела.
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие состава административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя Подколзина Сергея Викторовича.
 
    Факт совершения административного правонарушения предприниматель признаёт, о чём свидетельствуют объяснения от 03.03.2014.
 
    В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Предпринимателем не представлено доказательств того, что существуют объективные обстоятельства, препятствующие для осуществления деятельности с соблюдением правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Судом также установлено, что срок для привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих вину обстоятельств, суду не представлено, в связи с чем подлежит наложению административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В связи с тем, что алкогольная продукция, обнаруженная в магазине предпринимателя в момент производства его осмотра находится в незаконном обороте, она подлежит конфискации.
 
    Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, суд признает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции в соответствии с таблицей № 1 к протоколу осмотра места происшествия от 26.02.2014, находящейся на ответственном хранении у  индивидуального предпринимателя Подколзина Сергея Викторовича по адресу: Московская область, Клинский район, город Высоковск, улица Ленина, дом 10, магазин «Продукты».
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.  Заявление Клинского городского прокурора удовлетворить.
 
    2. Индивидуального предпринимателя Подколзина Сергея Викторовича, проживающего по адресу: 141600, Московская область, г.Клин, ул. 50-лет Октября, д. 21, кв. 70, зарегистрированного 30.01.2014г. 16.09.2004г. инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Клину Московской области, ОГРНИП 314502003000045, ИНН 504404719659, привлечь к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией в установленном законом порядке алкогольной продукции в соответствии с таблицей № 1 к протоколу осмотра места происшествия от 26.02.2014г., находящейся на ответственном хранении у  индивидуального предпринимателя Подколзина Сергея Викторовича по адресу:Московская область, Клинский район, г.Высоковск, ул.Ленина, д. 10, магазин «Продукты».
 
    Получатель штрафа – Управление Федерального казначейства по Московской области (Прокуратура Московской области, лицевой счет 04481498620), ИНН 7702151927,  КПП 770201001, отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, расчетный счет 40101810600000010102, КБК федерального уровня 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО (Московская область) 46000000,   наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении. 
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    3.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    4.  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  Р.А. Гапеева