Решение от 06 мая 2014 года №А41-13539/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    06 мая 2014года                                                                                      Дело №А41-13539/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Васильевой Е. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Головиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Серпуховской городской прокуратуры Московской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Бурушкину Андрею Леонидовичу
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания от 05.05.2014,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Серпуховская городская прокуратура Московской области (далее – прокуратура, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бурушкина Андрея Леонидовича (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) занеисполнение обязанности по подаче заявления о признании его банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представивших письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд установил следующее.
 
    Серпуховской городской прокуратурой Московской области на основании обращения Межрайонной ИФНС №11 по Московской области проведена проверка соблюдения ИП Бурушкиным А.Л. законодательства о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно выписке из ЕГРИП предприниматель зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером индивидуальных предпринимателей ОГРНИП 305504307399950, ИНН 504306769179.
 
    В ходе проверки установлено, что по состоянию на 30.01.2014 задолженность предпринимателя перед бюджетом составляет 52 865,31 руб., в том числе по обязательным платежам в сумме 44 546 руб., пени – 8 319 руб.
 
    Данная задолженность является задолженностью свыше трех месяцев, что указывает на наличие признаков банкротства предпринимателя. При этом ИП Бурушкин А.Л. с соответствующим заявлением о признании его банкротом не обращался.
 
    В связи с наличием в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, по результатам проверки Прокурором в отношении ИП Бурушкина А.Л. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2014.
 
    Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями,  рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, прокуратура обратился в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела в полном объёме, установив, все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, суд приходит к  выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ и в силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении предпринимателя возбуждено прокуратурой в пределах его компетенции.
 
    Порядок возбуждения и производства по делу об административном правонарушении, в том числе установленный статьей 28.4 КоАП РФ, административным органом соблюден, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2014 вынесено при участии ИП Бурушкина А.Л., что подтверждается рукописными объяснениями и подписью предпринимателя.
 
    Из объяснений предпринимателя, содержащихся в постановлении от 05.03.2014, следует, что о наличии, размере и сроках своей задолженности ему известно, с нарушениями согласен, вину признает.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    Примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Таким образом, индивидуальный предприниматель является субъектом ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объективной стороной названного правонарушения является неисполнение, в том числе индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Такая обязанность установлена положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), согласно которым должник - индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, в случае если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.
 
    Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона. При этом правила параграфа 1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.
 
    Согласно статье 214 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
 
    Факт наличия у индивидуального предпринимателя указанной задолженности перед бюджетом и неисполнение последним обязанности по обращению с заявлением в арбитражный суд подтверждается материалами дела и заинтересованным лицо не оспаривается.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Из содержания изложенных норм права и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что административная ответственность установлена законодателем за неисполнение предпринимателем предусмотренной статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности.
 
    Данная обязанность является императивной и должна быть исполнена предпринимателем вне зависимости от возможности возбуждения в отношении него арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) со стороны должника. Вопрос о принятии либо возвращении предпринимателю заявления о признании его несостоятельным (банкротом) решается арбитражным судом при поступлении соответствующего заявления предпринимателя.
 
    Из содержания статей 37, 38, 42 - 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что неплатежеспособность предпринимателя является основанием для признания его несостоятельным (банкротом), а не для возбуждения дела о банкротстве; основанием для возбуждения дела о банкротстве является поданное в установленном порядке должником заявление о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием признаков несостоятельности, с приложением предусмотренных статьей 38 Закона о банкротстве документов.
 
    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что административным органом доказано наличие в бездействии предпринимателя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
 
    Доказательств, подтверждающих своевременное принятие предпринимателем необходимых мер, либо об отсутствии возможности по соблюдению вышеуказанных норм законодательства о банкротстве, в материалы дела заинтересованным лицом не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что вина в форме неосторожности, административным органом установлена и доказана.
 
    Санкция части 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд с учетом требовании ст. 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 КоАП РФ – 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Руководствуясьстатьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области,-
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Серпуховской городской прокуратуры Московской областиудовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Бурушкина Андрея Леонидовича(ОГРНИП 305504307399950, ИНН 504306769179, 27.10.1970 года рождения, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Кожевенная, д.3, кв.33) к административной ответственности, предусмотренной  ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере  5 000 руб.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Московской области
 
    (Прокуратура Московской области л/с 04481498620),
 
    ИНН 7702151927, КПП 770201001, ОКТМО 46770000,
 
    номер счета получателя платежа 40101810600000010102,
 
    Наименование банка:
 
    Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044583001,
 
    Наименование платежа: штраф по делу №А41-13539/14 о привлечении ИП Бурушкина Андрея Леонидовича к административной ответственности по заявлению Серпуховской городской прокуратуры,
 
    КБК: 415 1 16 90040 04 6000140.
 
 
    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый  арбитражный апелляционный суд со дня принятия.
 
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт  будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.
 
 
 
Судья                                                                                                              Е. В. Васильева