Решение от 03 апреля 2014 года №А41-13536/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    03 апреля 2014года                                                                                        Дело № А41-13536/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнаревой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора Шаховского района Московской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Байрамову Намиг Наби Оглы (ОГРНИП.312370224200137)
 
    третьи лица: компания «Адидас А.Г.», компания «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.»
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 03.04.2014г.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Шаховского района Московской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением кБайрамову Намиг Наби Оглы (далее – ИП Байрамов Н.Н.Оглы, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156, части 4 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.
 
 
    В судебном заседании заслушан представитель прокурора, который заявление о привлечении к административной ответственности поддержал, просил его удовлетворить и назначить штраф в размере 20 000 рублей.
 
    Представитель предпринимателя с фактом правонарушения согласился, просил назначить минимальное наказание.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 17.01.2014г. сотрудником ОМВД России по Шаховскому районупроведена проверка деятельности ИП Байрамов Н.Н. оглыпо месту нахождения магазина «Ромашка», расположенного по адресу: Московская область, п. Шаховская, ул. Комсомольская, д. 6А.
 
    В ходе проверки произведена контрольная закупка товаров, реализуемых в магазине, о чем составлены Акт проверочной закупки от 17.01.2014г., Акт пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 17.01.2014г., Акт возврата денежных средств от 17.01.2014г., приложен товарный чек от 17.01.2014г. о приобретении кроссовок «Adidas» на сумму 800 рублей.
 
    По результатам проверки составлен Протокол осмотра места происшествия от 17.01.2014г., отобраны Объяснения продавца Веремьевой И.В. от 17.01.2014г., согласно которым в магазине осуществляется розничная торговля одеждой, в том числе, товарами маркированными логотипом «Adidas» («Адидас»).
 
    Согласно Протокола осмотра места происшествия от 17.01.2014г. и Акта проверочной закупки от 17.01.2014г. с места происшествия изъята 1 пара кроссовок и 10 штук футболок с логотипом компании «Adidas» («Адидас»), которые переданы на хранение в ОМВД России по Шаховскому району.
 
    В ходе административного расследования ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» поручено проведение товароведческой экспертизы.
 
    Из Заключения экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 07.02.2014 № 290/14 следует, что в ходе экспертизы выявлены отличия изъятых кроссовок и футболок с логотипом «Адидас» от оригинальных образцов одежды и обуви марки «Адидас», что свидетельствует об их контрафактности, а именно:
 
    - отсутствуют оригинальная упаковка (картонная коробка для обуви, пластиковый пакет для одежды с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака);
 
    - отсутствуют подвесные картонные этикетки с баркодными наклейками и информацией о модели, а присутствующие имеют вид и дизайн, отличный от оригинальной этикетки Адидас (отсутствует баркодная наклейка);
 
    - отсутствуют охранные ярлыки с уникальным защитным кодом;
 
    - товарные знаки adidas, три наклонные широкие полосы, вписанные в треугольник и трилистник выполнены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения;
 
    - поддельные вшивные матерчатые ярлыки с уникальным кодом изделия (несоответствие требуемой маркировке);
 
    - поддельные ярлыки на внутренней стороне язычка (несоответствие требуемой маркировке);
 
    - одновременное использование товарных знаков три наклонные широкие полосы, вписанные в треугольник и трилистник недопустимо для оригинальной продукции Адидас;
 
    По факту выявленного правонарушения в присутствии предпринимателя вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2014г.
 
    В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, прокурор обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ИП Байрамова Н.Н.Оглы к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с оборотом охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Статья 1484 ГК РФ устанавливает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является контрафактным.
 
    Частью 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным  Кодексом.
 
    Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным соглашением (статья 1489 ГК РФ).
 
    Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения составляют действия по незаконному, т.е. в отсутствие законных на то оснований, использованию товара с чужым товарным знаком или сходным с ним обозначения на товаре, являющемся однородным тем, которые производятся правообладателем.
 
    Под объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.10 подпадают любые действия (бездействие) по несанкционированному использованию товарного знака или сходного с ним обозначения, за исключением действий по производству в целях сбыта либо реализации товаров.
 
    Материалами дела подтверждается, что предприниматель, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков или иного правоустанавливающего документа), осуществлял торговлю, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2014г., реализовывал путем свободной розничной продажи продукцию с нанесенным на нее товарным знаком «Adidas» («Адидас»).
 
    Между тем, административная ответственность за реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
 
    Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для квалификации деяния предпринимателя по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Факт реализации обуви и одежды с логотипом «Адидас» подтверждается Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2014г., Актом проверочной закупки от 17.01.2014, Объяснениями Байрамова Н.Н. от 28.02.2014г. и отражен в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2014г.
 
    Товарный знак «Adidas» является зарегистрированным международным товарным знаком, в подтверждение чего выданы свидетельства № 426376, № 836756, № 487580, №699437А, № 414035.
 
    Правообладателем товарного выступает компания «Адидас А.Г.» (Германия),  Лицензиатом – ООО «Адидас».
 
    В ходе административного расследования проведены исследования изъятой продукции.
 
    Согласно исследованиям, проведенным ООО «Центр Независимой экспертизы и оценки бизнеса», представленная одежда и обувь является контрафактной по отличительным признакам, указанным в заключении эксперта, правообладателями товарных знаков не производилась.
 
    Предприниматель в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что изъятые при проверке товары с товарным знаком «Адидас» введены в гражданский оборот самим правообладателем указанных товарных знаков или с его согласия.
 
    Из Объяснений предпринимателя следует, что документов (сертификатов соответствия, договоров с правообладателями) у ИП Байрамова Н.Н. по спорной продукции не имеется.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФпроизводство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией товаров, в производстве которых используются охраняемые государством исключительные права на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, или однородных товаров со сходными обозначениями.
 
    Субъектом правонарушения может являться любое лицо, незаконно использующее товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    В Объяснениях от 28.02.201г. ИП Байрамов Н.Н. указал, что при приобретении товара не обратил внимание на его контрафактность и выставил на продажу, вину признает.
 
    Таким образом, субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что предприниматель хотя и не предвидел возможность привлечения к административной ответственности за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, должен был в силу специфики своей деятельности и в отсутствие надлежащих товаро-сопроводительных документов на товары предвидеть возможность привлечения к ответственности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрен административный штраф в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Ввиду отсутствия отягчающих вину предпринимателя обстоятельств, и учитывая факт признания им правонарушения, суд полагает возможным назначить административное наказание в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, о чем просил и представитель прокуратуры в судебном заседании.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Байрамова Намиг Наби Оглы, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Иваново, пер. Южный, д. 7/9, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 312370224200137, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить индивидуальному предпринимателю Байрамову Намиг Наби Оглы наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с конфискацией контрафактной продукции.
 
    Конфисковать, а по вступлению решения суда в законную силу уничтожить предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas»  («Адидас»), а именно 1 пару кроссовок торговой марки «Адидас» и 10 штук футболок торговой марки «Адидас», изъятые согласно Протокола осмотра места происшествия от 17.01.2014г. и Акта проверочной закупки от 17.01.2014г.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Московской области (Прокуратура Московской области, л/с 04481498620), ИНН 7702151927, КПП 770201001, банк – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, Москва 705, БИК 044583001, р/с 40101810600000010102, ОКТМО 46000000, КБК 41511690010016000140, наименование платежа – оплата штрафа.
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
 
    Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук