Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: А41-13448/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-13448/14
29 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ООО « СК СТС»
ООО « ТехноСтройПроект»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 150.000руб.
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:ООО «СК СТС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТехноСтройПроект» о взыскании 150.000руб. неосновательного обогащения по договору субподряда № 22 от 20.09.2013г.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по срокам выполнения работ по договору № 22 от 20.09.2013г., по которому истец перечислил ответчику аванс в сумме 150.000руб. по платежному поручению № 668 от 27.02.2013г., однако ответчик к исполнению договора не приступал, в связи с чем истец просит взыскать 150.000руб. неосновательного обогащения в порядке ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393,715, 1002ГК РФ.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыва на иск, возражений, доказательств выполнении работ по договору не представил, сумму требований не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами спора был заключен договор субподряда № 22 от 20.09.2013г на выполнение работ по каменной кладке № 22 на строительстве корпуса №1, 12-17-ти этажного 6-ти секционного жилого дома по адресу: Московская область, Дмитровский район, п. Некрсовский, мкр. Строителей.
Стоимость работ, утверждена сметой и составляет 10.470.942руб.10коп.
Согласно п.6.1 договора, датой начала выполнения работ определено 23.09.2013г. окончание согласно технического задания ( приложение № 1) и графика производства ( приложение № 2 )
Оплата работ производится, согласно пунктов .5.1.-5.3 договора , по актам формы КС 2 и справкам формы КС-3 в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания акта о приемке работ.
Споры по договору рассматриваются в Арбитражном суде Московской области.( п.11.2 договора).
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику аванс в сумме 150.000руб. по платежному поручению № 668от 27.02.2013г.
Ответчик во исполнение договора обязан был приступить к выполнению работ 23.09.2013г.
Однако ответчик доказательств начала выполнения работ по состоянию на 10.02.2014г. не представил.
В соответствии с п.10.1 договора, истец вправе расторгнуть договор в случае задержки ответчиком срока начала выполнения работ более чем на три календарных дня.
Истцом было направлено ответчику уведомление № 18 от 10.02.2014г. о расторжении указанного выше договора и с требованием вернуть сумму перечисленного аванса.
Ответчик на уведомление истца не ответил, результат работ, согласно условиям договора не сдал, сумму неотработанного аванса не возвратил.
В соответствии со ст.ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).
В силу того, что договор подряда был расторгнут в порядке п.3 ст.450 ГК РФ в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ обязанность выполнения ответчиком работ отпала, удерживаемые ответчиком на момент рассмотрения дела денежные средства в сумме 150.000руб., перечисленные истцом в качестве аванса, являются неосновательным обогащением.
Основания удерживать перечисленную истцом сумма авансового платежа у ответчика в соответствии с действующим законодательством или договором отсутствуют.
В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, так как ответчик доказательств исполнения обязательств по договору субподряда и выполнения работ на перечисленную истцом сумму аванса не представил, а истец отказался от исполнения договора, в связи с чем, договор в силу п.3 ст. 450 ГК РФ является расторгнутым, на стороне ответчика возникло обязательство по возврату неотработанного аванса.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 307,309,310, 450, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 70 ,102, 110,167, 226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ТехноСтройПроект» в пользу ООО «СК СТС» 150.000руб. неосновательного обогащения, 5.500руб. расходов по госпошлине, а всего 155.500руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Ю. Бобкова
