Решение от 06 мая 2014 года №А41-13404/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    06 мая 2014года                                                                  Дело №А41-13404/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 мая 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Голубкова П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Лебедевым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Российские железные дороги"к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО об оспаривании постановления № 0041/1000/0051 от 21.02.2014 года; при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО "Российские железные дороги"(далее «общество», «заявитель»)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО (далее «заинтересованное лицо», «административный орган») об оспаривании постановления № 0041/1000/0051 от 21.02.2014 года.
 
    Дело рассматривалось в порядке ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Суд в судебном заседании 24 апреля 2014 года объявил перерыв до 25 апреля 2014 года 14 часов 30 минут. После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    17.01.2014 года Мичуринской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры: железнодорожных вокзалах Мичуринск-Уральский, Тамбов Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов (филиал ОАО «РЖД») и железнодорожных станциях Мичуринск-Уральский, Мичуринск-Воронежский, Тамбов-IМичуринского центра организации железнодорожных станций Юго-Восточной дирекции управления движением Центральной дирекции управления движения (филиал ОАО «РЖД»).
 
    На указанных объектах в ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения действующего законодательства: не осуществляется информирование о требованиях законодательства о транспортной безопасности; не применяются единые виды пропусков для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных ценностей; не разработан порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности; не разработаны и не приняты внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на обеспечение транспортной безопасности; лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности, не прошли специальную  профессиональную подготовку в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации; лица, занимающие должности, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не прошли проверку на наличие или отсутствие судимости.
 
    По результатам проверки 23.01.2014 года Мичуринским транспортным прокурором в отношении общества вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1. КоАП РФ.
 
    При вынесении постановления присутствовал представитель общества Кобзева С.В. (доверенность от 22.07.2012 года), которой были даны объяснения, а также ей были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В связи  тем, что согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, материалы административного дела были направлены на рассмотрение в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО.
 
    По результатам рассмотрения постановления от 23.01.2014 года и материалов административного дела старшим государственным инспектором Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО вынесено постановление № 0041/1000/0051 от 21.02.2014 года, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной . 1 ст. 11.15.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением, указав на недоказанность события административного правонарушения.
 
    Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требования по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Согласно части 1 статьи 15.11.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 части 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности").
 
    Судом установлено, заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры, что последним не оспаривается.
 
    Объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (далее «ОТИ»).
 
    Статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических лиц, находящихся на ОТИ. Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 данного закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры (статья 8 Федерального закона № 16-ФЗ).
 
    Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43, разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее «Требования»), применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.
 
 
    В силу п. 5.12 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ.
 
    Как установлено в ходе проверки, лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности на проверяемых ОТИ, не прошли профессиональную подготовку.
 
    Довод общества об отсутствии специальных программ не может быть принят судом, как необоснованный и противоречащий материалам дела.
 
 
    Согласно п. 5.30 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии со следующим порядком: образцы пропусков всех видов согласовывать с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.
 
    Проверкой установлено, что указанные пропуска не применялись на проверяемых ОТИ общества.
 
    Довод общества о том, что согласно п. 5.30 Требований субъект транспортной инфраструктуры должен только утвердить виды пропусков, но не использовать их, основан на неверном толковании закона и отклоняется судом.
 
 
    Согласно п. 5.9 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, утвердить и реализовать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие.
 
    В ходе проведенной проверки соответствующий план не был предоставлен.
 
    В своем заявлении общество ссылается на наличие указанного порядка, утвержденного Приказом ОАО «РЖД» от 12.11.2011 года № 183.
 
    Однако суд не может признать Приказ ОАО «РЖД» от 12.11.2011 года № 183 документом, устанавливающим порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожные вокзалы Мичуринск-Уральский, Тамбов, железнодорожные станции Мичуринск-Уральский, Мичуринск-Воронежский, Тамбов-Iи силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие, в смысле п. 5.9 Требований.
 
    Доказательства исполнения п. 5.9. Требований в материалы дела не предоставлены.
 
 
    П. 5.14 Требований предусмотрена обязанность субъект транспортной инфраструктуры информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся, включая запрещение: прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска (пункт 5.14.1); перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам (пункт 5.14.2); проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ или ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения (пункт 5.14.3); совершения АНВ в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий (пункт 5.14.4).
 
    Нарушение указанного пункта подтверждается данными проверки и Постановлением от 23.01.2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении. Оснований для признания данных, изложенных в указанном документе, недостоверными у суда не имеется.
 
 
    В соответствии с пунктом 5.10 Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.
 
    Нарушение законодательства в указанной части подтверждается материалами проверки и не оспаривается заявителем.
 
 
    Согласно п. 5.6 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в т.ч.: номенклатуру (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ или ТС (п. 5.6.5. Требований); порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ или ТС (п. 5.6.8. Требований).
 
    Суд признает обоснованным довод общества о том, что административный орган при вынесении оспоренного постановления не дал оценку Приказу ОАО «РЖД» № 3  от 14.01.2013 года, как документа, отвечающего или не отвечающего п. 5.6.5. и п. 5.6.8. Требований.
 
    В связи с чем, суд не может признать доказанным событие административного правонарушения в части нарушения требований п. 5.6.5. и п. 5.6.8 Требований.
 
    Вместе с тем, учитывая то, что по другим эпизодам нарушение законодательства об обеспечении транспортной безопасности со стороны общества подтверждается материалами дела, арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Доказательства того, что обществом приняты все необходимые и достаточные меры для недопущения нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, суду не предоставлены.
 
    Таким образом, судом в действиях общества полностью установлен состав вмененного административного правонарушения.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ судом не установлено.
 
    Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной обществу статьи.
 
    Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    отказать ОАО "Российские железные дороги"в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
 
    Судья                                                                           П.А.Голубков