Решение от 02 апреля 2014 года №А41-13379/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    02 апреля 2014года                                                                                        Дело № А41-13379/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимохиным И.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Запрудненского отделения полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Талдомскому району
 
    к индивидуальному предпринимателю Барышникову Сергею Валентиновичу (ОГРНИП.310501009000033)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 01.04.2014г.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Запрудненское отделение полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Талдомскому району (далее – заявитель, отделение полиции) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением киндивидуальному предпринимателю Барышникову Сергею Валентиновичу (далее – ИП Барышников С.В., предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.
 
    В судебном заседании заслушан представитель заявителя, который заявление о привлечении к административной ответственности поддержал и просил его удовлетворить.
 
    Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 15.11.2013г. сотрудниками  отделения полиции проведена проверка деятельности в кафе «Тайм Аут», принадлежащего ИП Барышникову С.В. и расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, п. Вербилки, ул. Забырина, д. 39/19.
 
    По результатам проверки составлен Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.11.2013г., согласно которому по месту проведения проверки предпринимателем ведется деятельность бара и осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в ассортименте без надлежаще оформленных товаро-транспортных документов.
 
    Протокол осмотра составлен в присутствии 2-х понятых и администратора кафе «Тайм Аут» Новиковой И.Е.
 
    Из Протокола изъятия от 15.11.2013г. следует, что на момент проверки предпринимателем осуществлялось хранение и розничная реализация следующей алкогольной продукции:
 
    - водка «Абсолют» объемом 0.5 л.,
 
    - виски «Джим Бим» объемом 0.5 л.,
 
    - коньяк «Хенесси Икс О» объемом 0.5 л.,
 
    - виски «Джемесон» объемом 0.7 л.,
 
    - виски «Джонни Уокер Блек Лейбл» объемом 0.5 л.,
 
    - виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл» объемом 1 л.,
 
    - виски «Джек Дэниел’с» объемом 0.5 л.,
 
    - ром «Бакарди Блэк» объемом 1 л.,
 
    - текила «Ольмека Белая Классико» 1 л. в количестве 2-х бутылок,
 
    - текила «Ольмека Золотая Супремо» 1 л. в количестве 2-х бутылок.
 
    Согласно Объяснений ИП Барышникова С.В. от 16.12.2013г. в баре «Тайм-Аут» предприниматель предоставляет посетителям помещение для отдыха, акустическую музыку, спиртные напитки в ассортименте за денежную плату. В помещении бара реализуются следующие спиртные напитки: пиво в ассортименте, водка «Абсолют», коньяк «Хенесси ХО», ром «Баккарди», текилла «Ольмека», ликеры, вино, шампанское и т.д. Данную алкогольную продукцию предприниматель приобретает в супермаркете «Метро» и реализует ее в розницу без надлежаще оформленных товаротранспортных документов и без лицензии.
 
    По факту выявленных нарушений в отношении ИП Барышникова С.В. вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2013 №555.
 
    15.12.2013г. в отношении предпринимателя в его присутствии составлен Протокол об административном правонарушении от 15.12.2013 № 1968725/3083.
 
    В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта.
 
    Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых осуществляется оборот указанной продукции в отсутствие соответствующих сопроводительных документов.
 
    Частью 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон об обороте алкогольной продукции) предусмотрены следующие сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:
 
    1) товарно-транспортная накладная;
 
    2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
 
    3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
 
    4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
 
    5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
 
    В силу части 2 статьи 16  Закона об обороте алкогольной продукции розничная продажа  алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона не допускается.
 
    Факт реализации ИП Барышниковым С.В. алкогольной продукции без соответствующих сопроводительных документов подтверждается Протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся там вещей и документов от 15.11.2013г., Протоколом изъятия от 15.11.2013г., Объяснениями посетителей кафе Хлебникова Д.М., Бойко Д.С., Ватутина Д.Э. от 15.11.2013г., Объяснениями администратора кафе Новиковой И.Е. от 16.11.2013г., Объяснениями Барышникова С.В. от 16.12.2013г.
 
    В ходе административного расследования и рассмотрения дела в суде соответствующие товаро-сопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию представлены не были.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Барышникова С.В. объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что предприниматель, осознавая противоправность оборота алкогольной продукции в отсутствие сопроводительной документации на нее, осуществлял розничную продажу алкоголя в нарушение норм и запретов действующего законодательства.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
 
    Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).
 
    В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения по делу, рассматриваемому судьей.
 
    При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что нарушения выявлены в ходе проверки предпринимателя, проведенной 15.11.2013г., протокол об административном правонарушении составлен 15.12.2013г., заявление в суд направлено по почте лишь 12.02.2014г.
 
    На момент рассмотрения дела судом в судебном заседании (01.04.2014г.) трех месячный срок привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению с 16 ноября 2013 года, истек.
 
    Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Данный срок восстановлению не подлежит.
 
    При этом суд учитывает, что изменения, внесенные в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ Федеральным законом от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» вступили в силу уже после совершения правонарушения и составления протокола по делу об административном правонарушении (с 03.01.2014г.) и существенно ухудшают положение привлекаемого к ответственности лица в результате увеличения срока давности привлечения к административной ответственности с 3-х месяцев до 1 года.
 
    В то же время, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП Барышников С.В. не может быть привлечен к административной ответственности по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности, а в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,
 
 
    РЕШИЛ:
 
    заявленные Запрудненским отделением полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Талдомскому району требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук