Решение от 30 апреля 2014 года №А41-13377/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    30 апреля 2014года                                                                                       Дело №А41-13377/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В.Кочергиной,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс Проект"(ИНН 5003093570, ОГРН 1115003002399)
 
    к Жилищно-строительный потребительский кооператив "Поливаново"(ИНН 5074116249, ОГРН 1105074011789)
 
    о взыскании задолженности в сумме 66 768 рублей 19 копеек  
 
    без вызова сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс Проект"(далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской  с иском к Жилищно-строительный потребительский кооператив "Поливаново"(далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору на проведение авторского надзора №27/11 от 18 августа 2011 года в размере 63 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 714 рублей 25 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 628 руб. 57 коп.
 
    Определением суда от 11 марта 2014 года, вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В установленные определением от 11 марта 2014 года сроки, Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс Проект"представило заявление об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым просило суд взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива "Поливаново"задолженность по Договору на проведение авторского надзора №27/11 от 18 августа 2011 года в размере 63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2013 года по 25 апреля 2014 года в сумме 3 768 рублей 19 копеек.
 
    Уточнения исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами,в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменныедоказательства арбитражный суд установил следующее:
 
    18 августа 2011 года, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Застройщик) был заключен Договор № 27/11 на проведение авторского надзора, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию Застройщика, а Застройщик обязался оплатить комплекс мероприятий по осуществлению авторского надзора за строительством объекта – "трехэтажного с мансардой жилого дома", расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Поливановой.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора за выполненную работу заказчик оплачивает исполнителю 103 076 руб.
 
    Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение №1) и составляет 4 500 рублей 00 копеек за один выезд представителя Исполнителя.
 
    Оплата работ производится Застройщиком ежемесячно не позднее 5-го числа месяца в сумме  согласно Справки об оказанных и принятых услугах по авторскому надзору, предоставленной Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.2 Договора).
 
    Согласно представленным в материалы дела Актам об оказании услуг №2 от 31.08.2011 года; №8 от 30.09.2011 года; №14 от 31.10.2011 года; №22 от 30.11.2011 года; №29 от 31.12.2011 года; №14 от 29.02.2012 года; №22 от 31.03.2012 года; № 36 от 30.04.2012 года; №51 от 31.05.2012 года; №61 от 30.06.2012 года; №58 от 31.07.2012 года; №99 от 30.09.2012 года; №36 от 30.04.2012 года; №125 от 31.12.2012 года, истец выполнил работы по Договору в полном объеме на общую сумму 63 000 руб.
 
    Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 63 000 руб.
 
    23 апреля 2013 года, Претензией исх. №И-262/2013 истец обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по Договору.
 
    Вышеуказанная Претензия исх. №И-262/2013 оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Поскольку ответчик оплату указанной задолженности не совершил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
 
    Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 63 000 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 01 апреля 2014 года) в размере 3 768 руб. 19 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 01 апреля 2014 года) за период с 06 августа 2013 года по 25 апреля 2014 года в сумме 3 768 рублей 19 копеек, также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс Проект"удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива "Поливаново"в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс Проект"задолженность по Договору на проведение авторского надзора №27/11 от 18 августа 2011 года в размере 63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 768 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 628 руб. 57 коп.
 
    3. Взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива "Поливаново"в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 42 руб. 16 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                Е.В.Кочергина