Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: А41-13374/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
05 мая 2014года Дело №А41-13374/14
Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В.Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А.Горчаковым, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (ОГРН 1035008354193; ИНН 5042022397)
к Открытому акционерному обществу «Стоянка» (ОГРН 1035008358846;
ИНН 5042006684)
о взыскании задолженности по арендной плате
при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Стоянка» (далее – ОАО «Стоянка», ответчик) с требованиями:
1. Взыскать с ОАО «Стоянка» задолженность по арендной плате за земельный участок по договору № Д-87 от 23.10.1996 в размере 1 143 240,97 руб., из которых: 1 054 718,07 руб. - сумма основного долга, 88 522,90 руб. - размер пени.
2. Расторгнуть договор аренды земельного участка № Д-87 от 23.10.1996 между
ОАО «Стоянка» и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района с 31.01.2014.
3. Обязать ОАО «Стоянка» освободить земельный участок общей площадью 5 379 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0070202:20, категория земель - земли населенных пунктов, относящихся к ведению администрации Сергиево-Посадского муниципального района, находящийся по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад в районе ул. Чайковского и передать его Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по акту.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
23.10.1996г. между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (Арендодатель) и ОАО «Стоянка» (Арендатор) сроком на 10 лет был заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор аренды, л.д. 6-9) в соответствии с которым Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 5379 кв.м., кадастровый номер: 50-5-1-11-3-170, для организации автостоянки, местоположение: МО, г. Сергиев Посад, в районе ул. Чайковского.
В соответствии с п.4.1. Договора аренды базовая ставка арендной платы для Сергиево Посадской экономической зоны, в которой находится предоставляемый земельный участок составляет 1 080 руб. за 1 кв.м в год без учета НДС.
Согласно п. 4.3. Договора аренды арендная плата составляет 11 674 800 руб., которая вносится Арендатором с момента передачи земельного участка по акту равными долями ежеквартально не позднее пятого числа месяца следующего за окончанием очередного квартала.
В 2002г. арендованному земельному участку присвоен кадастровый номер 50:05:0070202:20.
Соглашением от 02.09.2005г. №ДЗ-472 (далее – Соглашение) к Договору аренды от 23.10.1996г. был продлен срок аренды земли до 22.10.2026г., а также был изменен размер арендной платы. ОАО «Стоянка» приняло на себя обязательство перечислять арендную плату в размере 610 765 руб. не позднее 15-ого числа последнего месяца текущего квартала. Размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении базового размера арендной платы, устанавливаемого законом Московской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.
Также стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы.
В связи с неисполнением своих обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.01.2013г. по 31.01.2014г. образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 054 718,07 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.10.2013г. № 916 (л.д. 46) с предложением оплатить в течение 5 дней с момента получения претензии образовавшуюся задолженность, указано, что в случае непогашения в установленный срок, истец направит исковое заявление о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.
Ответа на данное требование от ОАО «Стоянка» истцом получено не было, задолженность в добровольном порядке погашена не была.
Считая, что его права нарушены истец обратился с настоящим заявлением в суд.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, договором аренды, дополнительным соглашением определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 054 718,07 руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены.
Следовательно, задолженность по арендной плате подлежит взысканию.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 88 522,90 руб.
В соответствии с п. 6.2. Соглашения за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня государственной регистрации настоящего Договора.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Судом установлено, что в период действия Договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.
Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. Оснований для уменьшения суммы неустойки в суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, определена в соответствии с условиями Договора аренды, не исполнявшегося длительное время ответчиком в отношении оплаты за использование земельного участка, следовательно требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом часть третья названной нормы гражданского права предписывает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Также следует отметить, что в пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 названного Кодекса. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В материалы дела представлены доказательства направления истцом претензии и уведомления ответчику под адресу: г.Сергиев Посад, пр.Красной Армии, д.139. Данный адрес указан в п.8 Договора аренды, п.6 Соглашения, а также является юридическим адресом ответчика, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.04.2014г. (л.д.60).
Конверт с претензией и уведомлением был возвращен Администрации в связи с истечением срока хранения.
Из представленных доказательств суд считает, что истцом был соблюден досудебный претензионный порядок, а требование о расторжении спорного Договора аренды подлежит удовлетворению.
Истец просит расторгнуть договор аренды с 31.01.2014г.
Однако, поскольку Договор аренды расторгается судом, а не по соглашению сторон, датой расторжения договора является дата вступления в силу решения суда, которым договор расторгнут, а не 31.01.2014г.
В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
С учетом изложенного, суд считает требование об обязании ответчика освободить спорный земельный участок и передать его Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по акту подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 28 432, 40 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Стоянка» в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района 1 143 240 руб. 97 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды №Доверенность-87 от 23.10.1996 в размере 1 054 718 руб. 07 коп. и пени в размере 88 522 руб. 90 коп.
Расторгнуть договор аренды земельного участка №87 от 23.10.1996, заключенный между ОАО «Стоянка» и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района.
Обязать ОАО «Стоянка» освободить земельный участок общей площадью 5 379 кв.м с кадастровым номером 50:05:0070202:20, категория земель – земли населенных пунктов, относящихся к ведению администрации Сергиево-Посадского муниципального района, находящийся по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, в районе ул.Чайковского, и передать его Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по акту.
Взыскать с ОАО «Стоянка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 432 руб. 40 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Л.В.Федулова
