Решение от 20 апреля 2014 года №А41-13369/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва      
 
    21 апреля 2014 года                                                                   Дело № А41-13369/14
 
 
    Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении  протокола судебного заседания помощником Абаевой Т.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску
 
    МУП «Серпуховская теплосеть»(ИНН 5043014617, ОГРН 1025005599167)
 
    кОткрытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)
 
    3 лицо – Министерство обороны Российской Федерации
 
    о взыскании задолженности в сумме 10 448 811, 39 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Серпуховская теплосеть»  (далее – МУП «Серпуховская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее –ОАО «РЭУ», ответчик) о взыскании суммы долга 10 448 811 руб. 39 коп. за потребленную тепловую энергию за декабрь 2013г. и расходы по оплате госпошлины.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, представитель третьего лица не возражал, суд счел необходимым приобщить.
 
    Представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал в полном объеме.
 
    Суд, с согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика,  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между МУП «Серпуховская теплосеть» и Открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» был заключен договор №645 от 01.07.2011г на поставку тепловой энергии и теплоноситель к следующим объектам:
 
    Филиал военной академии РВСН имени Петра Великого, расположенный по адресу: г. Серпухов, ул. Бригадная, д. 17;
 
    Отдел   ВКМО но городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району, расположенный по адресу: г. Серпухов ул.Ворошилова, д. 148/2;
 
    Воинская часть № 86296, расположенная по адресу: Московское шоссе, в/ч № 86296.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2013г. к договору № 645 от 01.07.2011г., срок действия указанного договора продлен с 01.01.2013г. по 31.12.2013г.
 
    Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, поставляя тепловую энергию. От ответчика претензий на качество теплоснабжения не поступало. Включение и отключение подачи тепловой энергии  производилось на основании  постановлений Главы города Серпухова, что соответствует пункту 7.3 договора.
 
    Однако Ответчиком обязательства по оплате были нарушены, не произведена оплата поставленной тепловой энергии за декабрь 2013г., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    От представителя третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, Министерство обороны Российской Федерации возражает по заявленным исковым требованиям, доказательств в обоснование своей позиции не представил.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерацииоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.
 
    Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 75 244 руб. 06 коп. (платежное поручение № 557 от 14.02.2014г.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                        
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу МУП «Серпуховская теплосеть» задолженность в сумме 10 448 811, 39 руб. и расходы по госпошлине в сумме 75 244, 06 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                                                                               Ю. А. Фаньян