Решение от 04 мая 2014 года №А41-13368/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    04 мая 2014года                                    Дело №А41-13368/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Лебедев К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства"к ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об оспаривании Постановления от 06.02.2014 года №1-02-22010-18-2013; при участии в судебном заседании: 
 
    от заявителя –  Рыжова М.М., доверенность №2/P от 07.10.2013; паспорт РФ;
 
    от заинтересованного лица – Нефедова Н.Е., доверенность №60н-Р-жа от 07.04.2014; паспорт РФ;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ОАО «Волоколамское ПТП РЖКХ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Госжилинспекция МО, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1-02-22010-18-2013 от 06.02.2014.
 
    17.04.2014 в Арбитражный суд Московской области от заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 1-02-22010-18-2013 от 06.02.2014.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    ОАО «Волоколамское ПТП РЖКХ» является лицом, ответственным за техническую эксплуатацию и содержание общего имущества в доме № 14 по ул. Широкая в г. Волоколамск Московской области.
 
    09.12.2013 на основании распоряжения № 1-02-22010-18-2013 от 05.12.2013 Госжилинспекцией МО проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Волоколамское ПТП РЖКХ» по рассмотрению обращения Варик А.Г., проживающей в квартире 7 дома № 14 по ул. Широкая г. Волоколамск Московской области.
 
    В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований по соблюдению правил содержания и технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в непринятии мер по содержанию и ремонту вышеуказанного жилого дома, а именно:
 
    - не обеспечена влагозащита наружных стен – в квартире № 7 в маленькой, большой комнате в углах, на стенах образование серого и черного налета. Черные разводы на потолочной плите в маленькой комнате, отслоение обоев. В зале по всей стене образование черного налета. В квартире № 8 в кухне, комнате серые следы, разводы в углах. В квартире № 27 в большой комнате по всей стене образование серо-черного налета. В ванной комнате, санузле по всему потолочному перекрытию образование черного налета, чем нарушены требования пункта 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).
 
    По результатам проверки составлен Акт проверки № 1-02-22010-18-2013 от 09.12.2013 (л.д. 63-65).
 
    В ходе проверки осуществлялось фотографирование, фототаблицы приложены к материалам административного дела.
 
    09.12.2013 по факту выявленных нарушений должностным лицом Госжилинспекции МО в отношении ОАО «Волоколамское ПТП РЖКХ» составлен протокол № 1-02-22010-18-2013 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – л.д. 67-68.
 
    Одновременно административным органом ОАО «Волоколамское ПТП РЖКХ» выдано предписание № 1-02-22010-18-2013 от 09.12.2013  об устранении выявленных нарушений в срок до 27.04.2014 (л.д. 69-70).
 
    06.02.2014 заместителем начальника Госжилинспекции МО                Сущенко Э.П. вынесено постановление № 1-02-22010-18-2013 по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Волоколамское ПТП РЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административного наказания, в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 48-49).
 
    Не согласившись с вынесенным Госжилинспекцией МО постановлением № 1-02-22010-18-2013 по делу об административном правонарушении от 06.02.2014, заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21-7.23,частью 1 статьи 7.23.1, частями 4 и 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.
 
    Согласно пункту 1 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации (далее – Положение о ГЖИ в РФ), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.
 
    Система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и её органов в субъектах Российской Федерации (пункт 2 Положения о ГЖИ в РФ).
 
    Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003                                                № 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.
 
    Пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 №674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области – Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».
 
    Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (Госжилинспекция МО) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере регионального государственного контроля (надзора) за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям (пункт 1 Положения о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 12.09.2007 №674/28).
 
    Согласно пунктам 14.10, 14.11 Положения ГУ Госжилинспекция МО имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21-7.23.1, частями 4 и 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Московской области                       № 39/2010-ОЗ «О государственном контроле в сфере содержания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирных домов на территории Московской области».
 
    В соответствии со статьёй 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    Согласно пункту 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    В пункте 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 (далее – Правила № 170), указано, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Данные Правила предусматривают, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны обеспечить:
 
    исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей.
 
    Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Судом установлено, что ОАО «Волоколамское ПТП РЖКХ» является лицом, ответственным за техническую эксплуатацию и содержание общего имущества в доме № 14 по ул. Широкая в г. Волоколамск Московской области.
 
    Данный факт заявителем не оспаривается.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество нарушило требования пункта 4.2.1.1 Правил № 170.
 
    Наличие события правонарушения зафиксировано надлежащим образом и подтверждается материалами дела.
 
    Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с частью 2 стать 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Суд считает, что ОАО «Волоколамское ПТП РЖКХ»имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по соблюдению своих обязанностей, в связи с чем правонарушение допущено.
 
    Доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствующих надлежащему содержанию ОАО «Волоколамское ПТП РЖКХ»вышеуказанного многоквартирного дома арбитражному суду не представлено.
 
    Общество, являясь управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
 
    Судом исследованы фотоснимки, свидетельствующие факт административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд установил наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 КоАП РФ, а также факт его совершения ОАО «Волоколамское ПТП РЖКХ»и его вину в совершении данного правонарушения, в связи с чем Госжилинспекция МО имела все основания для привлечения обществак административной ответственности.
 
    Суд признаёт, что процедура привлечения ОАО «Волоколамское ПТП РЖКХ»к административной ответственности Госжилинспекцией МО была соблюдена, в ходе производства по делу об административном правонарушении общество не было лишено процессуальных гарантий и могло реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении                         № 1-02-22010-18-2013 от 06.02.2014 вынесено полномочным административным органом в соответствии с установленным КоАП РФ порядком привлечения к ответственности до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 1-02-22010-18-2013 от 06.02.2014, при назначении ОАО «Волоколамское ПТП РЖКХ» административного штрафа, Госжилинспекцией МО был избран размер санкции в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.
 
    Вместе с тем, суд находит необходимым учесть требования части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, и от 12.05.1998 №14-П, от 15.07.1999 № 11-0 отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
 
    Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ. 
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности изменения назначенного административного наказания путем снижения административного штрафа до 40 000 рублей.
 
    Доводы общества, указанные в заявлении, судом рассмотрены, однако они не могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и противоречат материалам дела.
 
    В соответствии с части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, однако оно подлежит изменению в части установленного наказания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 06.02.2014 года №1-02-22010-18-2013 в отношении ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства"(ИНН 5004021787, ОГРН 1085004001708 от 31.12.2008 г., адресу места нахождения: 143600, Московская обл, Волоколамский р-н, Волоколамск г, Советская ул, 1) изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 50 000 рублей на штраф в размере 40 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
 
    Судья                                                                             П.А.Голубков