Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: А41-13332/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Москва
«22» апреля 2014года
Дело № А41-13332/14
Резолютивная часть решения объявлена 17апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Московской области в лице:
председательствующего – судьи Н. М. Ивановой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М. А. Голубенко,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» (ИНН 5053006284, ОГРН 1025007114406), (далее – МУП «ПТП ГХ», истец),
к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-М» (ИНН 5001069283, ОГРН 1085001003361), (далее – ООО «СЕРВИС-М», ответчик),
о взыскании 1.814.510 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель Игошина С. А. (данные отражены в протоколе).
- от ответчика: представитель Дубровин С. В. (данные отражены в протоколе).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-М» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 92/3 от 01.07.2010 года в размере 1.814.510 руб. 20 коп. (суммы основного долга), а также процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 42.830 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Материально-правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 395, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
До рассмотрения дела по существу, судом удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому МУП «ПТП ГХ», исключило из предмета иска требование о взыскании суммы основного долга в связи с его полной оплатой, а также уточнило размер и порядок взыскиваемых процентов.
Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 17.04.2014 года, и, с согласия участников процесса, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом письменных изменений.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. По доводам отзыва следует, что ООО «СЕВИС-М» погасило задолженность в добровольном порядке, вследствие чего правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга не имеется. Также ответчика оспорил правильность расчета штрафных санкций, произведенного истцом.
Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По материалам дела судом установлено, что 01.07.2010 года между МУП «ПТП ГХ» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «СЕРВИС-М» (абонент) заключен договор № 92/3 на приобретение коммунальных ресурсов – тепловой энергии и горячей воды (далее – Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась продавать абоненту, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (пункты 1.1, 2.1, 2.2 Договора).
Во исполнение договорных обязательств, истец за период ноябрь 2013 года - январь 2014 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 2.099.623 руб. 87 коп., что подтверждается, имеющимися в материалах дела, обоюдно заверенными актами оказанных услуг, которые содержат сведения о количестве переданных-полученных коммунальных ресурсов и их стоимости.
В силу пункта 8.6 Договора окончательный расчет за принятую тепловую энергию и полученную горячую воду производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Вместе с тем, как указано в иске, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, что привело к образованию взыскиваемой задолженности. В этой связи МУП «ПТП ГХ», начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.
Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения настоящего спора задолженность по Договору была погашена ответчиком в добровольном порядке.
Таким образом, предметом рассматриваемого иска, является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19.900 руб. 63 коп., начисленных за период с 16.12.2013 года по 14.03.2014 года.
Исходя из того, что в настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.
Расчет штрафных санкций, произведенный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.
Доводы ответчика о неверном расчете процентов, отклоняются судом, поскольку они были учтены истцом в письменных изменениях к иску.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Таким образом, поскольку из представленных платежных поручений явствует, что оплата коммунальных ресурсов осуществлялась ответчиком с нарушением сроков, установленных Договором, данное требование является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что погашение части основного долга осуществлено после принятия иска к производству, уплаченная истцом по платежному поручению № 52 от 20.02.2014 года госпошлина в размере 22.148 руб. 86 коп., подлежит отнесению на ответчика.
Так как часть задолженности была оплачена ответчиком до принятия иска к производству, и при этом в ходе рассмотрения дело имело место уменьшение заявленных требований, 8.996 руб. 24 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-М» (ИНН 5001069283, ОГРН 1085001003361) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» (ИНН 5053006284, ОГРН 1025007114406) пени за несвоевременное перечисление денежных средств по договору № 92/3 от 01.07.2010 года в размере 19.900 руб. 63 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 22.148 руб. 86 коп.
Выдать исполнительный лист в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» (ИНН 5053006284, ОГРН 1025007114406) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8.996 руб. 24 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
СУДЬЯ
Н. М. ИВАНОВА
