Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: А41-13323/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 июня 2014года Дело №А41-13323/14
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2014года
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Сапрыкиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго(ИНН 6234097920, ОГРН 1116234012718)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", закрытому акционерному обществу "АПК "Лизинг"(ИНН 5027089703, 5035039093; ОГРН 1025003213641, 1105035000014)
о взыскании 18 705 руб. 61 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ООО "Росгосстрах: не явился, извещен надлежащим образом;
от ЗАО "АПК Лизинг": не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах», ответчик), закрытому акционерному обществу «АПК "Лизинг» (ЗАО «АПК "Лизинг», ответчик) о возмещении по правилам суброгации ущерба, причиненного истцу в связи с выплатой страхового возмещения страхователю, автомобиль которого получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба 6 136 рублей 19 копеек, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 066 рублей 46 копеек, с ЗАО «АПК "Лизинг» - в возмещение ущерба 11 502 рубля 96 копеек. В иске также поставлен вопрос о взыскании в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 25 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
11 марта 2014 года, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живагок обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», закрытому акционерному обществу «АПК "Лизинг» о взыскании причиненного ущерба в размере 18 705 рублей 61 копейки принято к производству Арбитражного суда Московской области, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
30 апреля 2014 года, определением Арбитражного суда Московской области суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.
Представители лиц, участвующих в деле в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, ответчики отзыв на иск не представили, заявленные требования не оспорили.
Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителя истца и ответчика извещенных о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живагок обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", закрытому акционерному обществу "АПК "Лизинг"о взыскании причиненного ущерба в размере 18 705 руб. 61 коп.рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, как установлено пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 03 января 2013 года в 15 часов 15 минут на ул. Шереметьевская города Рязани произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaRAV4 государственный регистрационный номер X470 НС 62 принадлежащего Потапкину Алескандру Владимировичу и автомобиля Hyundai27609С государственный регистрационный номер Е 897 ОУ 190 под управлением Бутузова Михаила Сергеевича.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Бутузовым М.С. п.п. 8.12. ПДД РФ. Автомобиль ToyotaRAV4 государственный регистрационный номер X470 НС 62 на момент ДТП был застрахован в ООО МСК «СТРАЖ» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом серия IАГ№ 37257 от 30.12.2011 года.
Согласно представленному в материалы дела Экспертному заключению № 33-13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaRAV4 государственный регистрационный номер X470 НС 62 составила без учета износа - 39 837 рублей 26 копеек, с учетом износа 28 334 рубля 30 копеек.
На момент ДТП гражданская ответственность Бутузова М.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полис ОСАГО ВВВ № 0621165962.
Из материалов дела следует, что ОАО МСК «СТРАЖ» признало данный случай страховым и во исполнение договора добровольного страхования транспортного средства выплатило страхователю Потапкину А.В. страховую выплату в размере 41 337 рублей 26 копеек (стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа), что подтверждается платежным поручением № 1321 от 21 февраля 2013 года.
19 июня 2013 года, ООО МСК «СТРАЖ» обратилось к ООО "Росгосстрах" с претензией в порядке суброгации (исх. № 2 009 -СК от 19.06.2013 г.) оплатить ущерб.
09 сентября 2013 года, ООО «Росгосстрах» частично оплатило Претензию в размере 22 198 рублей 11 копеек.
Недоплата составила 6 136 руб. 19 коп. (28 334,30 руб. - 22 198,11 руб. = 6 136,19 руб.).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами страхового дела, справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра поврежденного автотранспортного средства, экспертным заключением независимой технической экспертизы, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Центр науки, технологии, инноваций» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в том числе с учетом износа, платежным поручением о выплате страхового возмещения, другими письменными доказательствами.
Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 ГК РФ.
При таких обстоятельствах у ответчика ООО «Росгосстрах» на основании положений статей 929, 931 ГК РФ, статей 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах лимита ответственности страховщика, в данном случае в пределах 120000 рублей.
ООО «Росгосстрах» в возмещение причиненного ущерба выплатило ООО МСК «Страж» сумму страхового возмещения в размере 22 198 рублей 11 копеек, таким образом, сумма невыплаченного страховщиком страхового возмещения (в пределах лимита и размера ответственности страховщика) составила 6 136 рублей 19 копеек.
В связи с нарушением установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» срока осуществления страховой выплаты, у ответчика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность уплатить истцу неустойку в размере 1 066 рубль 46 копеек на основании пункта 2 статьи 13 названного Федерального закона. Содержащийся в исковом заявлении расчет размера неустойки, исчисленной по состоянию на 17 февраля 2014 года (дата оформления искового заявления), соответствует приведенным выше нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Также истец просит взыскать с ответчика ЗАО "АПК "Лизинг" в пользу ООО МСК «СТРАЖ» денежные средства в размере 11 502 руб. 96 коп.
Согласно административным материалам, в том числе согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.01.2013г., т/с, по вине которого произошло ДТП, принадлежит ЗАО "АПК "Лизинг".
19.06.2013г. истцом в адрес ответчика ЗАО "АПК "Лизинг"была направлена претензия, в которой истец просит возместить ущерб в полном объеме (разницу между причиненным ущербом и размером возмещенного ущерба страховой компании) в размере 11 502 руб. 96 коп. (39 837 руб. 26 коп. – 28 334 руб. 30 коп.), однако ответчик претензию не оплатил.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, требование о взыскании с ответчика ЗАО "АПК "Лизинг"в пользу ООО МСК «СТРАЖ» денежных средств в размере 11 502 руб. 96 коп. удовлетворить в полном объеме.
Предъявленное к ответчику как владельцу автомобиля, при использовании которого был причинен вред, требование о возмещении ущерба без учета износа подлежащих замене деталей и запасных частей поврежденного автомобиля соответствует положениям статей 15 и 1064 ГК РФ о полном возмещении причиненного вреда.
Ответчиками письменные отзывы в суд не представлены; возражений в отношении размера заявленных требований, а также каких-либо доказательств в опровержение изложенных в иске доводов истца не представлено.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 25 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Факт несения этих расходов и их размер подтверждены представленным истцом договором об оказании правовой помощи и платежным поручением об оплате. Вопрос о распределении судебных расходов суд решает пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго, удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго возмещение ущерба в размере 6 136 рублей 19 копеек, неустойку в размере 1 066 рублей 46 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 770 рубль 11 копейки, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 9 625 рубля.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества "АПК Лизинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго возмещение ущерба в размере 11 502 рубля 96 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 229 рублей 90 копейки, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 375 рублей.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Е.В.Кочергина
