Решение от 05 мая 2014 года №А41-13313/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    05 мая 2014года                                           Дело №А41-13313/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Саенко М.В.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ООО СК «Цюрих»
 
    к ООО «Автодорстрой»
 
    о взыскании,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»   (ООО СК «Цюрих») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ООО «Автодорстрой») о взыскании 101693,89 рублей ущерба.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Исковые требования заявлены на основании ст.15, 965, 1064 ГК РФ.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 08.12.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:
 
    1) Даф, государственный регистрационный знак Е 462 ЕН 197, водитель - Арутюнян А.Ю.
 
    2) Ниссан, государственный регистрационный знак У 884 НТ 190, водитель - Кустов В.В.
 
    3) ГАЗ, государственный регистрационный знак X 162 СВ 90, водитель - Тарасов Е.А.
 
    На момент ДТП автомобиль Ниссан, был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих Ритейл») по договору страхования транспортных средств ДСТ-0001505061 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с условиями страхования сумма затрат на восстановление транспортного средства, определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ-наряд, калькуляция, платежное поручение, кассовый чек об оплате и т.п.), но не выше калькуляции, составленной экспертом Страховщика, если иное не предусмотрено Договором
 
    Объем и характер повреждений автомобиля Ниссан был зафиксирован экспертами, о чем был составлен акт осмотра автомобиля.
 
    Затраты на ремонт автомобиля Ниссан составили 221 693,89 руб..
 
    Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования Компания полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением.
 
    По договору КАСКО ДСТ-0001505061 предусмотрена франшиза в размере 22 195,65 руб.
 
    В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения к Полису добровольного комплексного страховая транспортных средств в течения всего срока действия Полиса Страхователь вправе отменить действие указанной в Полисе безусловной франшизы по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта не превышает 70% страховой стоимости ТС, оплатив дополнительную страховую премию в размере 22 195,65 руб.
 
    Сергеев В.В. оплатил безусловную франшизу по программе «Оптимальное КАСКО» согласно договору ДСТ-0001505061 в сумме 22 195,65 руб.
 
    Таким образом, франшиза по данному убытку не применяется.
 
    На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ВВВ № 0192603514.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Ответчику направлялось заказное письмо, содержащее претензию, с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму выплаченного страхового возмещения.
 
    ОСАО «Ингосстрах» в добровольном порядке выплатило 120 000 руб., что значительно ниже фактического ущерба.
 
    Таким образом, сумма недоплаты составила:
 
    221 693,89 руб. - 120 000 руб. = 101 693,89 руб.
 
    Собственником транспортного средства виновника ДТП являлся ООО «Стройавтоматика», которое в свою очередь предоставило автомобиль в аренду ООО «Автодорстрой».
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Таким  образом,  сумма,  подлежащая  взысканию  с  ответчика, являющегося  собственником транспортного средства ООО «Автодорстрой», составляет 101 693,89 руб.
 
    Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования истца суд находит документально подтвержденными и нормативно обоснованными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Автодорстрой» в пользу ООО СК «Цюрих» денежные средства в размере 101 693,89 рублей, государственную пошлину в сумме 4 050,82 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                    М.В.Саенко