Решение от 29 апреля 2014 года №А41-13225/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    29 апреля 2014года                                                                                     Дело №А41-13225/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Муриной,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вента» к Обществу с ограниченной ответственностью «КСВ-Восток» о взыскании суммы задолженности,
 
    без вызова сторон
 
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иск заявлен ООО «Вента» о взыскании с ООО «КСВ-Восток» суммы задолженности в размере 149 592, 00 руб., сумму неустойки  в размере 61 332,72 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а также сумму расходов на оплату госпошлины в размере 7 218,48 руб.
 
    В обоснование своей правовой позиции истец указал, что между ним и Ответчиком  был заключен договор поставки, в соответствии с которым Истец  должен поставить, а Ответчик принять и оплатить товар (нефтепродукты). При этом Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась взыскиваемая задолженность, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Ответчик возражений с документальным обоснованием по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
 
    Исследовав и оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    13.05.2013г. между  истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор поставки нефтепродуктов №101-05-2013.
 
    Согласно условиям договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар (нефтепродукты) (п.1 договора).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 149 592,00 руб.
 
    Факт поставки товара по договору №101-05-2013 от 13.05.2013г. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными по форме ТОРГ12, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон. Претензий и замечаний к качеству товара, а также к срокам поставки покупателем не выражалось.
 
    Пунктом 2. договора предусмотрен срок для оплаты поставленного товара, который составляет пять банковских дней с даты получения нефтепродуктов.
 
    Однако ответчиком допущены нарушения условий договора по оплате поставленного товара.
 
    По состоянию на 31.07.2013г. задолженность ООО «КСВ-Восток» перед ООО «Вента» составляет 149 592,00 руб., что подтверждается актом сверки задолженности, подписанном обеими сторонами.
 
    Судом установлено, что задолженность является непогашенной до настоящего времени.
 
    Исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Вышеуказанный договор является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (ст.ст.506-524).
 
    Обязанность продавца по отношению к покупателю состоит в  передаче товара, а покупателя в его принятии, после чего продавец, при отсутствии претензий со стороны покупателя к качеству и количеству товара,  вправе требовать, а покупатель  обязан заплатить установленную сторонами плату за этот товар.
 
    В статье 506 ГК РФ сказано, что  по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, производимые или закупаемые им товары покупателю.
 
    Условия и порядок поставки товара стороны предусмотрели в разделах 3-4 договора.
 
    Факт передачи товара истцом ответчику материалами дела подтвержден.  Претензий по количеству, качеству и ассортименту товара ответчиком  не заявлялось.  Обратного не доказано. 
 
    Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
 
    Поскольку, в данном случае ответчиком нарушены условия договора по оплате поставленного товара, за ним образовалась задолженность в предъявленном размере.
 
    На день подачи настоящего иска основанное обязательство в полном объеме по договору поставки от 13.05.2013г. ответчиком не исполнено.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонни отказ от исполнения  обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 61 332,72 руб.,  начисленных в соответствии с  п. 4.3. договора из расчета 0,2% за каждый день просрочки.
 
    В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором.
 
    Стороны в условиях договора поставки предусмотрели обеспечение исполнения обязательства, путем взыскания  пени, исчисляемой непрерывно, нарастающим итогом (в данном случае определенный процент за каждый день просрочки исполнения обязательства).
 
    Проверив расчет истца в части начисления пени, суд находит его обоснованным.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000,00 руб.
 
    В обоснование правомерности заявленных требований о взыскании суммы расходов Истец представил Договор №3 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 17.01.2014г., заключенный с гражданином Смирновым Владиславом Александровчием (исполниитель), в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика (ООО «Вента») осуществляет представительство его интересов во всех инстанциях, в том числе по представлению его прав и законных интересов в судах (п.1 договора).
 
    Пунктом 3.1. данного договора предусмотрена оплата услуг по договору в размере 20 000, 00 руб.
 
    В качестве доказательств несения расходов истец представил расходный кассовый ордер №3 от 17.01.2014г.  на сумму 20 000,00 руб., подтверждающий оплату услуг по договору №3 от 17.01.2014г.
 
    По правилам, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя - в разумных пределах.
 
    В силу положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. По существу в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности возмещения понесенных расходов, а также, учитывая характер спора, расходы заявителя по делу, представленные в материалы дела документы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд  приходит к выводу о соразмерности заявленной ко взысканию суммы в размере 20 000,00 руб.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «КСВ-Восток» в пользу ООО «Вента» сумму задолженности в размере  149 592,00 руб., сумму пени в размере 61 332,72 руб., сумму представительских расходов в размере 20 000,00 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 218,48 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                       В.А.Мурина