Решение от 27 апреля 2014 года №А41-13208/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    27 апреля 2014года                                              Дело №А41-13208/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ООО "Группа Ренессанс Страхование"к ООО "Росгосстрах"о взыскании 3 341 руб. 89 коп., без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Группа Ренессанс Страхование"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах»о взыскании 3 341 руб. 89 коп. – страхового возмещения в порядке суброгации и уплаченной государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.
 
    Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать за истечением срока исковой давности.
 
    Исследовав материалы дела в полном объёме, Арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    13.01.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак У029ТН, и автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак У505ТН.
 
    ДТП произошло в результате нарушения водителем Поташевым А.Г. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил дорожного движения), ч.2 ст. 12.3 КоАП при управлении автомобилем марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак У029ТН, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2011г., постановлением по делу об административном правонарушении 38АА200336, актом осмотра транспортного средства от 14.01.2011 г.
 
    В результате ДТП автомобилю марки Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак У505ТН, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2011 г.
 
    На момент совершения ДТП риск повреждения автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак У505ТН, застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования 024 АТ 10/00387.
 
    Согласно калькуляции № 024AS11-000014 от 17.04.2011 г. стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов составила 18 685 руб. 61 коп., с учетом износа –   15 477 руб. 25 коп.
 
    Выполняя условия договора страхования 024 АТ 10/00387, ООО "Группа Ренессанс Страхование" признало данный случай страховым и оплатило ремонт повреждённого транспортного средства в счёт страхового возмещения в размере 18 685 руб. 61 коп., о чём свидетельствует платёжное поручение от 21.04.2011 № 663.
 
    Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак У029ТН, застрахован ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0533636436.
 
    Истец исполнил своё обязательство по договору страхования № 024 АТ 10/00387, объектом которого являлся автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак У505ТН и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 18 685 руб. 61 коп., в связи с чем обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации.
 
    В соответствии с расчётом стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах составила 15 477 руб. 25 коп.
 
    Ответчик в добровольном порядке исполнил требование истца в размере 12 135 руб. 36 коп.
 
    Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» 3 341 руб. 89 коп. - ущерба в соответствии со ст. 965 ГК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).
 
    Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Федеральным законом от 25.04.2002      № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона   (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.
 
    Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) регулируется ст. 965 ГК РФ, на основании п. 1 которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
 
    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Пункт 1 ст. 197 ГК РФ предусматривает возможность установления законом для отдельных видов требований специальных сроков исковой давности (сокращенных или более длительных по сравнению с общим сроком).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
 
    Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (п. 2ст. 200 ГК РФ).
 
    Возникновение соответствующего права требования, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, является тем моментом, с которого начинается течение срока исковой давности по обязательствам, в отношении которых срок их исполнения не определен либо определен моментом востребования. В данном случае в соответствии со ст. 13 Закона № 40-ФЗ срок исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в случае причинения ущерба застрахованным лицом исчисляется с момента обращения потерпевшего, следовательно, начало течения срока исковой давности по спорному обязательству установлено датой ДТП, в результате которого был причинен вред и возникло право потерпевшего на обращение в страховую организацию, застраховавшую риск причинения вреда владельцу автомобиля.
 
    13.01.2011 г. застрахованное транспортное средство - автомобиль Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак У505ТН, было повреждено в результате ДТП.
 
    Истцом выплачена сумма ущерба в размере 18 685 руб. 61 коп.
 
    Исковое заявление № 024AS11-000014 от 21.02.2013 г. подано в арбитражный суд через канцелярию суда 06.03.2014 г., о чем свидетельствует оттиск штампа суда.
 
    Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Данное заявление оценивается судом как обоснованное.
 
    Оснований считать, что срок исковой давности приостанавливался или прерывался, не имеется.
 
    По правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, относится: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.
 
    Частичная уплата страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке может свидетельствовать только о признании им долга в размере 12 135 руб. 36 коп.., но не о том, что ответчик признавал долг в полном объеме.
 
    При этом в целях прерывания течения срока исковой давности при частичной уплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга. Доказательства таких действий в материалах дела отсутствуют.
 
    Факт оплаты обязанным лицом части ущерба по настоящему спору не является полным признанием долга, а, напротив, свидетельствует о несогласии такого лица с обязанностью по возмещению ущерба в спорной сумме.
 
    Ответчик обоснованно считает, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения начинается со дня наступления страхового случая, в данном случае с даты ДТП - 13.01.2011 г.
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из этого следует, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя возникает право на предъявление соответствующего требования. Предъявление такого требования не приостанавливает реализацию прав страхователя.
 
    Истечение срока исковой давности является само по себе основанием для отказа в иске.
 
    Оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст. 106, 110 АПК РФ не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении исковых требований ООО "Группа Ренессанс Страхование"отказать.
 
    2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    3. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                    Т.В.Сороченкова