Решение от 10 апреля 2014 года №А41-1313/2014

­­­
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    09 апреля 2014 года                                                                                    Дело № А41-1313/2014
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2014г.
 
    полный текст решения изготовлен  09 апреля 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Копылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Мазманяном,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ТРАКТИР»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Амарант»
 
    о взыскании денежной суммы,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца-  Герасименко В.А., по доверенности от 14.04.2013г.,
 
    от ответчика – Буланов С.М., по доверенности от 24.02.2014г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТРАКТИР» (далее – ООО «ТРАКТИР») обратилось в арбитражный суд с искомк Обществу с ограниченной ответственностью «Амарант» (далее – ООО «Амарант»)о взыскании 321 450 руб. убытков,  причиненных односторонним отказом ответчика от исполнения договора аренды.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик против иска возражал по основаниям, указанным в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    01.05.2012г. между ООО «Амарант» (арендодатель) и ООО «ТРАКТИР» (арендатор) был подписан договор аренды нежилых помещений №1Т, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату сроком с 01.05.2012г. по 30.04.2020г. часть нежилых помещений №1, 2, 8, 9, 10 с отдельным входом, общей площадью 116,6 кв.м., расположенных на 1-м этаже здания по адресу: МО, г.Ногинск, ул.Тихвинская, д.2.
 
    Помещения предоставляются арендатору для организации аптечного пункта (п.1.3 договора).
 
    В силу п.6.1 договора, его досрочное расторжение или изменение могут иметь место по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом и договором (в т.ч. односторонний отказ от договора), либо по решению суда.
 
    В соответствии с п.6.4 договора, арендодатель вправе расторгнуть его по любым иным, не указанным в п.6.3, основаниям, путем направления соответствующего письменного уведомления арендатору, не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения.
 
    Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи от 01.05.2012г. помещение было передано арендатору.
 
    Письмом от 25.05.2012г. арендодатель отказался от заключения договора и совершения действий по его государственной регистрации, потребовав возвратить документы, необходимые для осуществления указанных действий.
 
    Письмом от 29.05.2012г. ответчик уведомил арендатора о необходимости направления представителя для подписания акта о расторжении договора аренды №1Т.
 
    Как указал ответчик в судебном заседании, соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата помещения обеими сторонами не подписаны, однако помещение возвращено арендодателю и на момент рассмотрения дела сдано в аренду иному лицу.
 
    Предметом настоящего спора является требование арендатора о возмещении убытков, причиненных односторонним отказом арендодателя от договора аренды и выраженных в расходах на приобретение и переделку закупленного для организации аптечного пункта оборудования.
 
    В силу ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В рассматриваемом случае для взыскания убытков подлежат установлению следующие обстоятельства: факт причинения и вина ответчика в причинении убытков истцу; причинно-следственная связь между действиями ответчика и требуемыми убытками;  размер убытков.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе исполнения условий договора аренды №1Т фактически имел место односторонний отказ арендодателя от договора.
 
    Вместе с тем, в целях осуществления предусмотренной п.1.3 договора деятельности истцом был заключен договор №03/05-01 от 03.0-5.2012г. с ООО «Мебельная логистика» на изготовление, поставку и сборку торгового оборудования по месту нахождения объекта аренды.
 
    Стоимость оборудования и работ по договору составила 585 990 руб., эскизный проект согласован сторонами в приложении №2.
 
    Счет исполнителя №29 от 29.05.2012г. на сумму 585 990 руб. был оплачен истцом (заказчиком) платежными поручениями №12 от 14.08.2012г, №17 от 21.08.2012г., №21 от 30.08.2012г., №22 от 03.09.2012г.
 
    Товарной накладной №33 от 15.05.2012г. подтверждается факт передачи оборудования истцу.
 
    В связи с отказом ответчика от договора аренды в одностороннем порядке истец был вынужден заключить договор №07-12 от 25.06.2012г. с ООО «Мебельная логистика» на внесение конструктивных изменений в торговое оборудование, ранее изготовленное в рамках договора №03/05-01 от 03.05.2012г., его доставку до нового объекта и сборку на новом объекте.
 
    Техническими заданиями, спецификациями и актами выполненных работ к договору №07-12 подтверждается факт внесения конструктивных изменений в ранее изготовленное по заказу истца и предназначенное для размещения в помещении по адресу: МО, г.Ногинск, ул.Тихвинская, д.2 оборудование.
 
    Оплата услуг исполнителя осуществлена истцом на основании счета №172 от 24.10.2013г. платежным поручением №827 от 07.11.2013г. в размере 321 450 руб.; указанную сумму истец считает убытком и просит взыскать с ответчика.
 
    Поскольку именно односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств в рамках договора аренды №1Т и невозможность использования изготовленного с учетом особенностей арендуемого помещения торгового оборудования послужил основанием для дополнительных затрат арендатора на переделку оборудования, налицо совокупность предусмотренных ст.15 ГК РФ условий, свидетельствующих об обоснованности исковых требований.
 
    Доводы отзыва ответчика противоречат фактическим обстоятельствам спора и не содержат доказательств, свидетельствующих о неправомерности исковых требований.
 
    Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств судом отклоняется с учетом предмета спора, правил ст.ст.67, 68 АПК РФ и фактического установления имеющих значение для разрешения спора обстоятельств в ходе рассмотрения дела.
 
    С учетом изложенного выше исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в части оплаты госпошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амарант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАКТИР»321 450руб. убытков и 9 429 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Копылов