Решение от 04 апреля 2014 года №А41-13117/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    04 апреля 2014года                                         Дело №А41-13117/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гапеевой Р.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.Гециловым,   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу
 
    к закрытому акционерному обществу «Фирма АТН»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – не явился, извещен;
 
    от заинтересованного лица – Пыртиковой Е.И. по доверенности от 08.01.2014г.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу  (далее – МРУ Росакогольрегулирования по ЦФО, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Фирма АТН» (далее – ЗАО  «Фирма АТН»,общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель ЗАО «Фирма АТН» в судебном заседании заявленные требования не признал.
 
    Из материалов дела следует, что 10.02.2014 главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО на основании приказа от 26.12.2013 № 1-2297, проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Фирма АТН» по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев-Посад, город Сергиев-Посад, улица Фабричная, дом 29, литера Б, этаж 1, помещение №1, номер на плане №1.
 
    В ходе осмотра складского помещения по адресу Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев-Посад, город Сергиев-Посад, улица Фабричная, дом 29, литера Б, этаж 1, помещение №1, номер на плане №1, используемого ЗАО «Фирма АТН» для осуществления лицензируемого вида деятельности, установлено, что общество имеет действующую лицензию от 11.07.2012 регистрационный номер 333АП0000811 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, серии А 643954, сроком действия до 11.07.2017.
 
    При осмотре комнаты №1 на плане, находящихся там вещей и документов установлено, что в складском помещении осуществляется оборот (хранение) алкогольной продукции – спиртные напитки, коньяки, водка, вино, игристые вина (шампанское).
 
    В складском помещении алкогольная продукция размещена на деревянных поддонах, поддоны с алкогольной продукцией расположены менее 1 метра (83 сантиметра) от системы отопления, таким образом, обществом допущено нарушение  подпункта 3 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н.
 
    По факту выявленного нарушения 10.01.2014 МРУ Росакогольрегулирования по ЦФО в отношении ЗАО «Фирма АТН»  составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    При осмотре осуществлена фотосъёмка. Фотоснимки представлены в материалы дела.
 
    Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).
 
    Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать организации, осуществляющие деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
 
    Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрена выдача лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утверждены Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н.
 
    В соответствии подпунктом 3 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н, хранение продукции должно осуществляться с соблюдением следующих условий, а именно - помещение должно быть оборудовано стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 м от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра. Соблюдение указанного ограничения должно быть обеспечено лицом, осуществляющим оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами.
 
    Таким образом, Управлением в ходе плановой выездной проверки установлен факт нарушения ЗАО «Фирма АТН»  требований подпункта 3 пункта 2 Технических условий.
 
    Наличие события административного правонарушения подтверждено материалами дела.
 
    Субъективную сторону правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта (общества) при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных, имеющимся у него специальным разрешением (лицензии).
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Общество знало или должно было знать о том, что запрещено без соблюдения лицензионных условий заниматься лицензируемой деятельностью, и осознавало противоправность своих действий. Несмотря на это оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, допустив правонарушение.
 
    Виновность заинтересованного лица подтверждена материалами дела.
 
    Материалами дела доказано наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения. 
 
    Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица, однако подлежат отклонению ввиду их несостоятельности. Довод о том, что поддон с продукцией не был установлен на хранение, а отставлен на установленное проверкой место в ходе погрузо-разгрузочных работ, опровергается материалами дела, из акта проверки, из представленных фотографий не следует, что во время проверки производились разгрузочно-погрузочных работ. Кроме того,  продукция  находилась в складском помещении, предназначенном для хранения, именно в режиме хранения, поэтому ее расположение должно соответствовать требованиям технических регламентов.
 
    Проверив процедуру проверки и возбуждения производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено нарушений прав общества. 
 
    Срок привлечения к административной ответственности не истёк.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
 
    Арбитражный суд в рассматриваемом случае считает необходимым применить положения, изложенные в  Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23,1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами  обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «Волмет», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «Геотехника П» и «Ранг» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмурдской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмурдской Республики».
 
    Конституционный суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
 
    Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.
 
    В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.
 
    Как следует из материалов дела, общество признало вину в совершении правонарушения, правонарушение совершено впервые.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым применить положения, изложенные в пункте 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П: «Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении».
 
    Руководствуясь ст.ст.  167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу    удовлетворить.
 
    2. Закрытое акционерное общество «Фирма АТН», находящееся по адресу: 601621, Владимирская область, Александровский район, деревня Лобково, ул.Кирпичная, 6-2, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области 28.01.2003г., ОГРН 1033303201227, ИНН 3311005688, привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1  ст. 14.17 КоАП РФ, назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации.
 
    Наименование получателя платежа – УФК по г.Москве (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу, л/с 04731А23290),  ИНН 7710757158, КПП 770301001, ОКТМО 45380000, Банк получателя: Отделение № 1 Главного управления Центрального банка Российской федерации по Центральному федеральному округу г.Москвы,  БИК 044583001, расчетный счет № 40101810800000010041, КБК 16011608000010000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    3.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    4.  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  Р.А. Гапеева