Решение от 29 апреля 2014 года №А41-13114/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6
 
http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    29 апреля 2014 г.Дело № А41-13114/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Темирбулатовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павлово-Посадский»
 
    к индивидуальному предпринимателю Латий Виталию Валерьевичу
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29.04.2014;
 
 
    установил:
 
 
    межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павлово-Посадский» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Латий Виталию Валерьевичу (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 
 
    Надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо требования не оспорило, отзыв на заявление, а также письменных возражений против заявленных требований не представило.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Из материалов дела следует, что заявителем установлен факт размещения рекламных конструкций по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Чапаева, д. 31, о чем 30.01.2014 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
 
    В связи с этим 31.01.2014 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении серии АА № 1697241 по статье 14.37 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что заинтересованное лицо разместило рекламные конструкции без необходимого разрешения. В прилагаемом к протоколу объяснении предприниматель вину не признал.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 Кодекса в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.
 
    Исследовав в полном объёме материалы дела, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Статья 64 АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    Объективную сторону правонарушения образуют действия по размещению рекламной конструкции без, предусмотренного законом разрешения на её установку.
 
    В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее –  Закон «О рекламе») реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    В материалах дела содержатся фотоснимки размещенных предпринимателем рекламных конструкций, исследовав изображение которых, их размер, художественное оформление, суд приходит к выводу, что конструкции носят рекламный характер, поскольку адресованы неопределённому кругу лиц и направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.
 
    Частями 9 и 10 статьи 19 Закона «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
 
    Доказательств наличия соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции суду не представлено.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события правонарушения.
 
    Указанные в протоколе об административном правонарушении и прилагаемом к нему объяснении доводы предпринимателя о несогласии с выявленными нарушениями судом отклоняются.
 
    При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанные в пункте 1 постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», в соответствии с которыми согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.
 
    При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
 
    К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
 
    То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.
 
    Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
 
    Судом из материалов дела, в том числе представленной фототаблицы, установлено, что на размещенных предпринимателем рекламных конструкциях размещена рекламная информация в том смысле, в котором данное понятие сформулировано в Законе о рекламе с учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Эти же выводы суда подтверждаются представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о попытках предпринимателя согласовать в установленном законом порядке спорные рекламные конструкции, однако администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области в выдаче соответствующих разрешений отказано, данные действия администрации предпринимателем не оспорены, обратного лицами, участвующими в деле, не доказано.
 
    Доводы предпринимателя о том, что на спорные рекламные конструкции не требуется получение разрешения в связи с их установкой на частной территории, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Суду не представлено доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения норм действующего законодательства при размещении рекламной конструкции, разрешение на установку которой носит заявительный характер. Предприниматель не проявил надлежащей внимательности и осмотрительности при осуществлении деятельности по установке рекламной конструкции, в связи с чем, правонарушение допущено, поскольку необходимое разрешение не получено.
 
    При данных обстоятельствах, наличие вины в действиях предпринимателя доказано материалами дела.
 
    Проверив соблюдение процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено нарушений прав предпринимателя.
 
    Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.
 
    Определяя меру наказания, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия отягчающих обстоятельств, в связи с чем, подлежит назначению наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Латий Виталия Валерьевича, 04.02.1973 года рождения, уроженца гор. Павловский Посад Московской области, зарегистрированного по адресу: 142507, Московская область, г. Павловский Посад, ул. Герцена, д. 27, кв. 1, ОГРН 304503525400047, ИНН 503500252502, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить индивидуальному предпринимателю Латий Виталию Валерьевичу административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.
 
    Реквизиты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Московской области (МО МВД России «Павлово-Посадский»), ИНН/КПП 5035010545/503501001, номер счёта получателя платежа 40101810600000010102, наименование банка и банковские реквизиты - в отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, КБК 18811690050056000140, ОКАТО 46245000000 наименование платежа – штраф за административные правонарушения.
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов