Решение от 22 апреля 2014 года №А41-13039/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва            
 
    22 апреля 2014года                                             Дело №А41-13039/14
 
    Резолютивная часть объявлена 21.04.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.Ю.Бондарев, при ведении протокола судебного заседания Макаровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Ладья"к ООО "Жилстрой"о взыскании
 
    При участии в судебном заседании- согласно протоколу
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ладья» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (Ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №15/06/2013 от 15.06.2013г.  в размере 5 344 276 руб.,  неустойки в сумме 619 751, 1 руб.
 
    Представитель истца изложил свои доводы, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв. Отзыв ответчика принят судом.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующее.
 
    Отношения между сторонами регулируются главой 37 ГК РФ.
 
    Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 15 июня  2013 года заключен договор Подряда №15/06/2013 (договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика комплекс общестроительных работ на объекте, а заказчик принять работы и оплатить.
 
    Срок выполнения работ согласно разделу 2 договора до 31.12.2013г.
 
    Стоимость и оплата работ определены в разделе 3 Договора.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ является договорной, определяется согласно Протокола согласования договорной стоимости работ за единицу объема (Приложение №1 к договору) и составляет 10 000 000 руб., без НДС.
 
    Согласно п. 7.5 основанием для производства расчетов с подрядчиком за выполненные работы являются следующие документы: подписанные сторонами акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, отчет о расходе материала, журнал учета рабочего времени работников подрядчика.
 
    Подрядчиком выполнены работы по договору, которые приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами и скрепленными печатями.
 
    При этом, как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил, задолженность согласно  акта сверки взаимных расчетов на 11.02.2014, подписанного сторонами и скрепленного печатями составляет 5 344 276 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
 
    Ответчиком представлен отзыв, в котором последний указывает о выявленных недостатках в работе истца. В обоснование своих доводов ответчик представил заключение эксперта с приложением локальной сметы № 27-02/14, согласно чему ответчик просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, соразмерно уменьшив взыскиваемую сумму на стоимость устранения выявленных недостатков.
 
    Суд доводы ответчика находит не состоятельными ввиду  следующего.
 
    Согласно ч.4,5 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
 
    Согласно актов КС-2,КС-3 и объяснений ответчика,  последним работы по договору приняты без замечаний, что в свою очередь  свидетельствует об отсутствии у последнего претензий по качеству выполненных истцом работ на момент их приема,  а следовательно в силу ст. 711,746 и п. 3.3 договора у последнего возникло обязательство по их оплате( в течение 7 календарных дней).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
 
    Обязательства ответчик по оплате в соответствии с условиями договора, при отсутствии доказательств обратного, не исполнено, а следовательно требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
 
 
    Разделом 8 договора, истец гарантирует качество выполненных работ в течение 24 календарных дней со дня приемки работ.
 
    Действия (требования) об устранении недостатков после принятия работ регламентированы ст.ст. 722, 723, 724 ГК РФ и могут служить основанием к самостоятельным исковым требованиям.
 
    Соответствующих требований, в том числе и в рамках встречного иска, ответчиком не заявлено.
 
 
    Согласно с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    За просрочку оплаты поставленного товара истцом ответчику в соответствии с п. 11.3. договора начислена неустойка из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности в размере 619 751, 1 руб. за следующие периоды: с 02.07.2013 по 24.07.2013, с 02.08.2013 по 12.08.2013, с 13.08.2013 по 26.08.2013, с 27.08.2013 по 25.09.2013, с 02.09. по 26.09.2013, с 27.09.2013 по 03.10.2013, с 04.10.2013 по 06.10.2013, с 07.10.2013 по 21.10.2013, с 02.10.2013 по 21.10.2013, с 02.11.2013 по 10.11.2013, с 11.11.2013 по 02.12.2013, с 03.12.2013 по 06.02.2014, с 08.02.2014 по 25.02.2014, с 02.12.2013 по 25.02.2014, с 02.01.2014 по 25.02.2014, с 02.02.2014 по 25.02.2014.
 
    Согласно представленным истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, последний просит взыскать неустойку в соответствии с условиями договора - не более 10 % от суммы задолженности в сумме 534 427,6 руб.
 
    Расчет соответствует условиям договора и норме материального права. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.
 
    С учетом удовлетворения ходатайства истца об отсрочке уплаты госпошлины, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО "Жилстрой"в пользу ООО "Ладья"задолженность в размере 5 344 276 руб. и  неустойку (пени) 534 427,6 руб.
 
    Взыскать с ООО "Жилстрой"в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере    52 393,52 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня  его принятия.
 
 
 
    Судья                                                         М.Ю.Бондарев