Решение от 08 апреля 2014 года №А41-12983/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    08 апреля 2014года                                         Дело №А41-12983/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.Ю.Бондарев, при ведении протокола судебного заседания  Макаровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП "Власиха-ЭЛЕКТРОСЕТИ"к ООО "ФаворитСтрой"о взыскании
 
    При участии в судебном заседании- согласно протоколу
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    МУП "Власиха-ЭЛЕКТРОСЕТИ"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФаворитСтрой"о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 745 587,76руб. и пени с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ за нарушение обязательств по оплате в размере 10 534,14 руб.
 
    Исковые требования основаны на ст. 309,310,330,702,711,746 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика в заседание не явился, надлежащим образом о дне и времени заседания извещен(ст.123АПК РФ), отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между Ответчиком (заказчик) и Истцом (генподрядчик) 30.06.2013 заключен гражданско-правовой договор №92 на выполнение работ по прокладке силового кабеля.
 
    В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по прокладке двух линий силового кабеля для запитывания электроэнергией здания детского сада №5 по ул. Заозерной от трансформаторной подстанции №35.
 
    Объем работ определен локальной сметой.
 
    Цена работ в соответствии с п. 2.2 договора составила 1 877 376,12руб.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав результат выпоенных работ ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
 
    В соответствии с п. 2.7 договора оплата производится  в полном объеме  в течение 5 рабочих дней с момента  подписания  сторонами актов КС-2, КС-3, счета и счета-фактуры.
 
    Таким образом, работы выполненные истцом по настоящему договору  приняты ответчиком без каких-либо замечаний, следовательно, у последнего возникло обязательство по их оплате.
 
    Как утверждает истец, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, оплату в полном объеме не произвел.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
 
    На момент рассмотрения спора размер задолженности принятых, но неоплаченных работ(услуг) согласно расчету истца составляет 1 745 587,76руб. 
 
    Доказательств погашения ответчиком  задолженности по договору в полном объеме суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по оплате, заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Истец рассчитал неустойку в размере 10 534,14 руб. Представленный истцом расчёт неустойки (пени) соответствует условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ.
 
    Таким образом, в свиязи с нарушением сроков оплаты, у ответчика также возникла обязанность по уплате неустойки в заявленном истцом размере.
 
    Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку мотивированных возражений о несоразмерности размера пени и доказательств их обосновывающих ответчиком суду не представлено.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в установленных ст. 333.21 НК РФ размерах (ст. 110 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО "ФаворитСтрой"в пользу МУП "Власиха-ЭЛЕКТРОСЕТИ"задолженность в размере 1 745 587,76 руб., неустойку (пени) 10 534,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 30 561,22руб.
 
    Выдать МУП "Власиха-ЭЛЕКТРОСЕТИ"справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 150,68 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня  его принятия.
 
 
    Судья                                              М.Ю.Бондарев