Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12977/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
07 апреля 2014года Дело №А41-12977/14
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья М.Ю.Бондарев,
при ведении протокола судебного заседания Макаровой А.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Белмолпродукт"к Ип Дозорча И. И.о взыскании
при участии в судебном заседании – согласно проколу
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Белмолпродукт"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип Дозорча И. И.о взыскании по договору поставки основного долга в сумме 192 456,18 руб. и пени за нарушение сроков оплаты в размере 92 786,17руб.
Представители сторон в заседание не явились, надлежащим образом о дне и времени заседания извещены. Ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 24.10.2012 заключен договор поставки №БМП 01/24-1012-от, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар...
Истцом во исполнение условий договора ответчику поставлен товар на сумму 325 061,98 руб., что подтверждается товарными накладными.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
Пунктом 3.2 договора стороны согласовали порядок и условия оплаты товара – в течение 5банковских дней с момента поставки.
Как указывает истец, оплата поставленного товара ответчиком в соответствии с условиями договора в полном объеме не произведена, задолженность составляет 132 605,80 руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчиком товар получен, следовательно, у последнего возникло обязательство по его оплате на условиях установленных договором.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты на день рассмотрения дела суду не представлено(ст.65 АПК РФ), а следовательно ответчиком нарушены принятые обязательства.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
В свиязи с нарушением сроков оплаты, у ответчика также возникла обязанность по уплате неустойки.
Истец рассчитал неустойку в размере 92 786,17руб. на дату подачи иска. Представленный истцом расчёт пени соответствует условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности и неустойки (пени) в указанном размере за заявленный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы в части оплаты государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ип Дозорча И. И.в пользу ООО "Белмолпродукт"задолженность в размере 192 456,18руб., пени в сумме 92 786,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 8 704,85руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья М.Ю.Бондарев
