Решение от 08 апреля 2014 года №А41-12973/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
 
    «08» апреля 2014года                                    
 
Дело № А41-12973/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2014 года.   
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице:
 
    председательствующего – судьи Н. М. Ивановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем М. А. Голубенко,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «САМОРИ» (ИНН 5009000780, ОГРН 1035002008601), (далее – ООО «Строительная компания «САМОРИ», истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (ИНН 1832045100, ОГРН 1051800814515), (далее – ООО «Комплексные решения», ответчик),
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» Вольф Денис Валерьевич (далее – третье лицо),             
 
    о взыскании 1.476.926 руб. 52 коп., 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от истца:                             представитель Дятлов М. П. (данные отражены в протоколе).
 
    - от ответчика:          не явился (надлежаще извещён).
 
    - от третьего лица:    не явился (надлежаще извещён).
 
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «САМОРИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» о взыскании задолженности по договору поставки № АБС25-05/13 от 23.05.2013 года в размере 1.399.131 руб. (основного долга) и договорной неустойки в сумме 77.795 руб. 52 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и была начислена неустойка в соответствии с условиями пункта 4.4 договора.  Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» Вольф Денис Валерьевич. 
 
    Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик и третье лицо, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. ООО «Комплексные решения» отзыв на иск не представило, требования истца не оспорило. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 
 
    Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 01.04.2014 года, и, с согласия представителя истца, а также в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).    
 
    Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По материалам дела судом установлено, что 23.05.2013 года между ООО «Строительная компания «САМОРИ» (поставщиком) и ООО «Комплексные решения»  (покупателем) заключен договор поставки № АБС25-05/13 (далее – Договор) в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику асфальтобетонную смесь, количество, марка, место и сроки поставки которой определяются в письменных заявках ответчика, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать данную продукцию на условиях, установленных в Договоре и протоколах согласования договорной цены, являющихся его неотъемлемыми частями (пункты 1.1, 1.2. Договора).    
 
    Во исполнение договорных обязательств ООО «Строительная компания «САМОРИ» в период с 25.05.2013 года по 21.10.2013 года передал ответчику товара на общую сумму 144.282.977 руб., что подтверждается, имеющимися в материалах дела, товарными накладными, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций. Доказательств того, что ответчик имел претензии по количеству и качеству полученной продукции в материалы дела не представлено.
 
    Цена поставленной продукции определена на основании протоколов согласования договорной цены № 01 от 23.05.2013, № 02 от 17.06.2013 и № 04 от 30.08.2013 года. Этими же протоколами согласована стоимость доставки (транспортировки) поставленной продукции –  в порядке, предусмотренном пунктом 5.6.1.2. Договора.
 
    Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.
 
    Между тем, по утверждению истца, ответчик оплату поставленной продукции не произвел.   
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2013 года по делу №А71-11139/2013 в отношении ООО «Комплексные решения»введена процедура наблюдения. Функции временного управляющего ответчика возложены на Вольфа Дениса Валерьевича.
 
    В соответствии с положениями статей 4, 5, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ответчика требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию в период до 17.10.2013 (дата возбуждения производства по делу о банкротстве), а также  суммы договорной неустойки.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2014 года  указанное требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 19.673.407 руб. удовлетворено.
 
    В период после принятия Арбитражным судом Удмуртской Республики заявления ответчика о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу о банкротстве № А71-11139/2013 (17.10.2013 года) истец осуществил отгрузку ответчику товара на общую сумму 1.399.131  руб., о чем свидетельствуют товарные накладные № 4242 от 19.10.2013 года и № 4308 от 21.10.2013 года.
 
    Поскольку на основании положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования истца об оплате стоимости продукции, поставленной ответчику после 17.10.2013 года, относятся к текущим платежам и не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, ООО «Строительная компания «САМОРИ» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора. 
 
    В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 
 
    Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 77.795 руб. 52 коп., начисленной за период с 26.10.2013 года по 25.02.2014 года.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте 4.4 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,5 %  от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.
 
    Представленный расчёт неустойки проверен судом, признан верным и подлежащим применению. С учетом добровольного снижения истцом размера штрафных санкций до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.
 
    Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ООО «Комплексные решения» денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.  
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления ООО «Строительная компания «САМОРИ» оплатило государственную пошлину в размере 27.769 руб. 27 коп., что подтверждено платежным поручением № 424 от 28.02.2014 года.  
 
    В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «САМОРИ» –  удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (ИНН 1832045100, ОГРН 1051800814515) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «САМОРИ» (ИНН 5009000780, ОГРН 1035002008601) задолженность по договору поставки в размере в размере 1.399.131 руб., неустойку в сумме 77.795 руб. 52 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 27.769 руб. 27 коп.  
 
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    СУДЬЯ
 
Н. М. ИВАНОВА