Решение от 11 апреля 2014 года №А41-12960/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    11 апреля 2014года                                                                                    Дело №А41-12960/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жиляева С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасановым Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМА ПРОДАКШН» о взыскании долга по договору на оказание услуг таможенного представителя,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Салимулина А.Б. по доверенности от 1 января 2014 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛК» (ООО «ДАЛК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМА ПРОДАКШН» (ООО «АЛМА ПРОДАКШН») о взыскании долга по договору на оказание услуг таможенного представителя № 0154/00-11-186 от 11 января 2011 года в размере 604271 рубль 52 копейки.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства, что подтверждено размещенными на официальном сайте Почты России сведениями об отслеживании почтовых отправлений о вручении ответчику 3 апреля 2014 года копии определения суда о принятии искового заявления, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по рассмотрению дела по существу.
 
    Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие, иных ходатайств не заявил.
 
    В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца Салимулин А.Б. поддержал иск.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    Из имеющихся в деле доказательств следует, что 11 января 2011 года между ООО «ДАЛК» и ООО «АЛМА ПРОДАКШН» (клиентом) был заключен договор  № 0154/00-11-186 на оказание услуг таможенного представителя.
 
    ООО «ДАЛК» были получены требования Краснодарской таможни от 11 января 2012 года №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1 об уплате таможенных платежей на общую сумму 604271 рубль 52 копейки, направленные одновременно ответчику. В связи с тем, что ответчиком ООО «АЛМА ПРОДАКШН» требования таможни исполнены не были, обязательство по уплате таможенных платежей было исполнены ООО «ДАЛК», что подтверждено представленными платежными поручениями.
 
    Пунктом 5.9 заключенного между сторонами договора на оказание услуг таможенного представителя установлено, что клиент обязуется возмещать Обществу все и любые документально подтвержденные расходы, связанные с таможенным декларированием товаров клиента.
 
    В соответствии с пунктами 5.8 договора в случае неуплаты клиентом таможенных платежей в соответствии с требованием или неоплаты счета направление клиенту счета и копии требования будет считаться соблюдением со стороны ООО «ДАЛК» претензионного порядка разрешения спора.
 
    Во исполнение условий договора ООО «ДАЛК» направило в адрес  ООО «АЛМА ПРОДАКШН» счет на возмещение расходов и копии требований Краснодарской таможни. Отказ ООО «АЛМА ПРОДАКШН» возместить истцу понесенные им расходы по уплате таможенных платежей за клиента послужил поводом для обращения ООО «ДАЛК» с данным иском в арбитражный суд.
 
    Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом имеющихся в деле доказательств иск подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:


 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛМА ПРОДАКШН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛК» долг по договору на оказание услуг таможенного представителя в размере 604271 рубль 52 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15085 рублей 44 копейки, а всего 619356 рублей 96 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                             С.В.Жиляев