Решение от 10 апреля 2014 года №А41-1294/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля   2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  10 апреля  2014 года
 
 
    г. Москва                                                                                                         Дело №  А41-1294/14
 
    «10» апреля  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области  в составе  судьи Поворовой Е.А.,
 
    При ведении протокола секретарем Гуржий Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску ООО "ВОСТОКСПЕЦСИСТЕМА" (ИНН 2721073055, ОГРН 1022700926401)
 
    к ООО "Электроавтоматика" (ИНН 3123207473, ОГРН 1093123018779)
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в заседании
 
    согласно протоколу
 
    рассмотрев материалы дела, суд
 
    установил:
 
 
    ООО "ВОСТОКСПЕЦСИСТЕМА" обратилось  в Арбитражный  суд Московской области к ООО "Электроавтоматика" о взыскании задолженности по договору субподряда № ЭлА-ВСС-002 от 05.04.2011г. в размере 2.719.995 руб. 75 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 332.053 руб. 89 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору  были выполнен комплекс работ, в результате неоплаты которых образовалась взыскиваемая задолженность. Проценты по ст. 395 ГК РФ начислены в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России 8,25 % годовых.
 
    Арбитражный суд, вынес определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 07.04.2014 г.
 
    В судебном заседании представитель истца изложил свою позицию, настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против заявленных требований не представил, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их,  суд находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:    
 
    Как установлено материалами дела, 05.04.2011г. между истцом(субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком), на возмездной основе  заключен договор субподряда № ЭлА-ВСС-002, по условиям которого  субподрядчик обязался выполнить часть работ по комплексному техническому перевооружению и реконструкции ПС 220 кВ Патрокл филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Востока в соответствии с Приложением № 1 (Свободно-сметный расчет), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и сдача результата подрядчику.
 
    Согласно п.6.1 договора цена договора является твердой и определяется приложением № 1  и составляет 4203621,15 руб. с учетом НДС.
 
    В соответствии с Приложением № 2 «Поэтапный план-график выполнения работ»  в  июне 2011г.
 
    В соответствии с п.7.1 договора расчеты между сторонами за выполненные субподрядчиком  работы производятся в безналичном порядке банковским переводом путем перечисления средств  на счет субподрядчика в следующем порядке:
 
    - авансовый платеж – выплачивается  подрядчиком в размере 15% от стоимости работ в течении 15 календарных дней со дня подписания настоящего договора;
 
    - текущие платежи в размере 70% от стоимости подписанных сторонами актов о приемке и  справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2,КС-3) выплачиваются в течении 20 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ (формы КС-2, КС-3) п.7.2);
 
    -  платежи по окончанию работ в размере 15% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течении 20 календарных дней с момента подписания акта ввода объекта в эксплуатацию (п.7.3).
 
    Факт исполнения ООО "ВОСТОКСПЕЦСИСТЕМА" принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается двусторонними актами выполненных работ, справками  о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2, КС-3),  и  ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако выполненные ему работы в полном объеме не оплачены.
 
    Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
 
    Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 настоящего Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заявленные Истцом доводы Ответчиком в ходе разбирательства по делу оспорены не были, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со своей стороны не представлено.
 
    В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленной продукции, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
 
    Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО "Электроавтоматика"в пользу ООО "ВОСТОКСПЕЦСИСТЕМА"2.719.995 руб. 75 коп. основного долга по договору NЭлА-ВВС-002 от 05.04.2011г., 332 053 руб. 89 коп. пени и 38.260 руб. 25 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Поворова Е.А.