Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12939/2014
Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Москва
«14» апреля 2014 года
Дело № А41-12939/2014
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014года.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Московской области в лице:
председательствующего судьи ХАЗОВА О.Э.,
протокол судебного заседания вел помощник судьи РАДИН С.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества«Водоканал Московской области» (далее – ОАО «Водоканал Московской области», истец),
к товариществу собственников жилья «Угрешская, 30» (далее – ТСЖ «Угрешская, 30», ответчик),
о взыскании задолженности по договору № 372В от 01.08.2011 года.
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель ХАРЧЕНКО О.С. (данные указаны в протоколе),
- от ответчика: не явился (надлежаще извещён).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ОАО «Водоканал Московской области» к ТСЖ «Угрешская, 30» о взыскании 255.778 рублей 37 копеек долга за услуги, оказанные по договору № 372В от 01.08.2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.609 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.327 рублей 76 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из указанного договора.
Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в отсутствие явки представителя ответчика в судебное заседание.
Ответчик письменный отзыв на иск в суд не представил, исковые требования не оспорил.
08.04.2014 года в ходе судебного заседания от представителя истца по доверенности ХАРЧЕНКО О.М. поступило письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
Уменьшение размера исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.
Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Между сторонами заключен договор № 372В от 01.08.2011 года (далее – Договор),предметом которого явилось оказание истцом ответчику услуг, связанных с отпуском холодной воды и отводом стоков в отношении объектов – дом № 30 по улице Угрешская города Дзержинский Московской области.
В соответствии с условиями п.п. 11.6., 11.7. Договора, абонент производит оплату до 20 числа месяца, следующего за расчётным, выставленных платёжных документов на сумму стоимости потреблённой питьевой воды и принятых сточных вод. Оплата стоимости потреблённой питьевой воды и принятых сточных вод считается произведённой надлежащим образом при условии поступления денежных средств в срок, установленный п. 11.6. Договора, на расчётный счёт энергоснабжающей организации всей суммы за потреблённую питьевую воду и принятых сточных вод в расчётной месяце.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Статьёй 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.609 рублей 47 копеек.
Расчёт судом проверен, отвечает требованиям закона.
Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8.327 рублей 76 копеек. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Водоканал Московской области» удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Угрешская, 30» в пользу открытого акционерного общества«Водоканал Московской области» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.609 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.327 рублей 76 копеек.
Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
СУДЬЯ
О.Э. ХАЗОВ
