Решение от 11 апреля 2014 года №А41-12935/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва              
 
    11 апреля 2014года                                                                                   Дело №А41-12935/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2014
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014
 
    Судья Д.Ю.Капаев
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Сячиновой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ОАО "Водоканал Московской области"
 
    к ТСЖ "Вместе"
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 07.04.2014г.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО "Водоканал Московской области"обратилось в Арбитражный суд Московской области к ТСЖ "Вместе"с исковым заявлением о суммы в размере 6 296 731,28 руб.
 
    Представителем ответчика в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены дополнительные доказательства к материалам дела.
 
    Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку лица, участвующее в деле, не представили возражения против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы дела по существу, суд установил следующее.
 
    Между ОАО "Водоканал Московской области"(далее –Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Вместе"(далее –Абонент, заказчик) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 51/11 от 01.10.2011 г.
 
    Предметом Договора является отпуск тепловой энергии Потребителю на отопление и горячее водоснабжение по адресам указанным в Приложении №1. Расчётное значение отпущенной тепловой энергии за 1 месяц составляет 1129,55 Гкал, в том числе:
 
    - на отопление населения  549,98 Гкал. по норме потребления в месяц 0,016 Гкал/м.
 
    - на горячее водоснабжение населения 579,57 Гкал по норме подогрева 0,055 Гкал/м.
 
    За отпущенную тепловую энергию Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации по действующим экономически обоснованным тарифам и в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата производится на основе выставленных Теплоснабжающей организацией актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур (п. 4.1. Договора).
 
    Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику предусмотренные Договором услуги.
 
    Однако ответчиком оказанные истцом услуги надлежащим образом не оплачивались, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с сентября по декабрь 2013 г.  в сумме 6 296 731,28 руб.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была оплачена, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности.
 
    Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
 
    На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком оказанные истцом услуги надлежащим образом не оплачивались, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с сентября по декабрь 2013 г.  в сумме 6 296 731,28 руб.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании ответчик пояснил, что задолженность по Договору оплачена частично в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 266 от 31.03.2014 г., № 259 от 28.03.2014 г., представленными в материалы дела. Представитель истца в отношении данного обстоятельства возражений не представил.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   
 
    Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, следовательно, требование о взыскании неоплаченной суммы основного долга в сумме 5796731,28 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 51983, 66 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ТСЖ "Вместе"в пользу ОАО "Водоканал Московской области"сумму долга в размере 5796731,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 983, 66 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
 
 
    Судья                                                                        Д.Ю.Капаев