Решение от 29 апреля 2014 года №А41-12932/2014

 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва            
 
    29 апреля  2014 года                                                                                Дело № А41- 12932/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поворовой Е.А.,
 
    рассмотрел  в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Регионаудит"
 
    к ОАО "Дубровицы" (ИНН 5074030168, ОГРН 1055014738734)
 
    о взыскании 101000руб.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по договору  № П-0621/10 от 21.06.2010г.  в размере  100.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 руб.
 
    В обоснование искового заявления истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ. Ответчик, надлежаще извещенный о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено материалами дела, 21.07.2010 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на выполнение работ по проведению экспертизы обоснования нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии № П-0621/10, согласно которому заказчик поручает, а эксперт принимает на себя обязательства провести экспертизу нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии заказчика на 2011г.
 
    Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 настоящего договора.
 
    Так, согласно п.4.1 договора стоимость работ составляет 100.000 руб.
 
    Оплата производится согласно п.4.3.1,4.3.2.
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств по вышеназванному договору и оказания ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки работ,  и последним не оспорен, однако данные услуги в полном объеме им оплачены не были.
 
    Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. ст. 310, 717, 782 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Вместе с тем,  итоговая сумма  за период просрочки исполнения обязательств  с 22.09.2010г. по 22.07.2013г. при  арифметическом  расчёте процентов  определена истцом неправильно (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г.).
 
    С учётом изложенного, судом произведён перерасчёт взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 22.09.2010г. по 22.07.2013г. в сумме 23397 руб. 92 коп.
 
    Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 226-229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования ООО "Регионаудит"удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ОАО "Дубровицы" в пользу ООО "Регионаудит"задолженность в размере 100.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23397 руб. 92 коп.и 4030 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с ОАО "Дубровицы" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 671 руб. 94 коп.
 
    3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                            Поворова Е.А.