Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12926/2014
Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
24 апреля 2014 годаДело №А41-12926/14
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи В.А.Муриной, при ведении протокола судебного заседаниясекретарем с/з Е.В. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Трест Мособлинжстрой № 1" к Ип Тимофееву Д. А. о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца – Никонова Э.В. по дов. от 01.11.2013
от ответчика – не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Трест Мособлинжстрой № 1" (ОГРН 1025002873840, ИНН 5000000338) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Тимофееву Дмитрию Алексеевичу (ОГРНИП 305504705099979, ИНН 504707318110) о взыскании задолженности в размере 530 900,00 руб., в том числе НДС 18% 80 984,75 руб., неустойки в размере 343 459,70 руб., в том числе НДС 18% 52 392,290 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился. Ходатайств, заявлений, а также мотивированного отзыва не поступало.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 4 пункта 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Всесторонне и полно изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.02.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор аренды № 10 (далее – Договор), согласно которому Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду помещение по адресу: Московская область, г. Химки , ул. Лавочкина, д.8, здание, инд. №1417 лит А, А1, площадью 36,6 в.м. сроком с 01.02.2012 по 31.12.2012 года.
Арендуемое имущество передано арендатору по акту сдачи-приёмки.
Из п. 3.1 Договора следует, что арендная плата составляет 21 000,00 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 3 203, 39 руб. Оплата производится не позднее 5 дней со дня выставления счёта-фактуры Арендодателем. Первый платёж вносится не позднее 15 дней с даты подписания акта сдачи-приёмки помещения.
В нарушении данной нормы, а также п. 3 Договора Арендатор не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы перед Арендодателем, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с 16.02.2012 по 05.12.2012 в сумме 530 900,00 руб., в том числе НДС 18%.
15.01.2013 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. Ответа на претензию не последовало.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором. Претензия оставлена без ответа.
Доказательств оплаты суммы долга в указанных размерах на момент вынесения решения ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в установленный срок, истцом в порядке п. 3.4 Договора, были начислены пени в размере 343 459,7 руб. из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (точные данные приведены в расчете).
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив период просрочки, размер процентной ставки, арбитражный суд находит сумму пени обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в м объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 614, 616 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ип Тимофеева Д. А. в пользу ОАО "Трест Мособлинжстрой № 1" сумму задолженности в размере 530 900,00 руб., в том числе НДС 18% 80 984,75 руб., сумму неустойки в размере 343 459,70 руб., в том числе НДС 18% 52 392,290 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 487,19 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.
Судья В.А. Мурина
