Решение от 06 мая 2014 года №А41-12923/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    06 мая 2014года                                      Дело №А41-12923/2014
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Бобринева,
 
    рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области
 
    к  индивидуальному предпринимателю Антипову Александру Владимировичу
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области(далее – Управление Роспотребнадзора по Московской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Антипова Александра Владимировича (далее –Антипов А.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    Все имеющиеся доказательства размещены судом в установленном порядке в сети «Интернет». 
 
    Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 229 АПК РФ рассматривает дело в порядке упрощенного производства.
 
    Из материалов дела следует, что 19.02.2014, 28.02.2014 уполномоченным должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах на основании  распоряжения от 19.02.2014 № 21-17 проведена внеплановая выездная проверка магазина «Олеся», расположенного по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский р-н. д. Коровино, д. 14.
 
    В ходе проверки  установлены нарушения реализации путём публичного предложения к заключению договора купли - продажи из открытых холодильных витрин в торговом зале магазина «Олеся» обезличенных молочных продуктов без представления в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о товарах на потребительской упаковке (листках-вкладышах, этикетках),    обеспечивающей возможность их правильного выбора:   сметанный продукт с растительным жиром «Альпийская коровка» ЗАО «Озёрский молочный
комбинат» Дмитровского р-на Московской области в количестве 56 кг; масло сливочное ОАО «Рязанский молочный комбинат» в количестве 2, 4 кг, творог 18 % ООО «Красный луч» Московская область 1,5 кг,   сыр 45 % Литовская Республика в количестве 3,0 кг (нет информации о наименование товара, производителе, составе и пищевой ценности, дате производства, сроке годности, условий хранения, об обязательном подтверждении соответствия массовой доли жира в процентах);
 
    не организован производственный контроль за соблюдением сроков годности реализации пищевых продуктов, выразившееся в хранении и
реализации путём публичного предложения к заключению договора купли-продажи из закрытых морозильных витрин в торговом зале магазина «Олеся» мороженного «Пломбир ванильный со взбитым молочным наполнителем «Золотой стандарт», производитель ООО «Инмарко» г. Омск,
дата изготовления 27.07.2012, срок хранения 18 месяцев в количестве 1,8 кг. с истёкшим сроком годности (до 27.01.2014).
 
    28.02.2014 заместителем начальника  территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах в отношении предпринимателя  Антипова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Протокол составлен в присутствии предпринимателя Антипова А.В.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершённых индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и данного Федерального закона.
 
    В соответствии со статьей  4Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1  «О защите прав потребителей» качество товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
 
    Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.
 
    При реализации продуктов переработки молока, часть информации о которых размещается на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке указанных продуктов, продавец обязан довести такую информацию до потребителей (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ);
 
    хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем (часть 5 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ);
 
    продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности (часть 8 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ);
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ, молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона.
 
    Информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции.
 
    Согласно части 3 статьи 37 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ, при реализации потребителям молока и молочной продукции организациями торговли или организациями общественного питания этикетки транспортной и (или) групповой тары и (или) потребительских упаковок больших размеров могут заменяться листками-вкладышами, прилагаемыми к каждой единице расфасованного молока или продукта его переработки и содержащими информацию для потребителей в соответствии с требованиями статьи 36 настоящего Федерального закона.
 
    Вместе с тем, в ходе проведенной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области проверки выявлена продукция не соответствующая требованиям Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются актом  проверки от 28.02.2014,  протоколом по делу об административном правонарушении от 28.02.2014 объяснениями предпринимателя, данными при составлении протокола по делу об административном правонарушении.
 
    Наличие выявленных в ходе проверки нарушений предпринимателем фактически не оспаривается.
 
    Таким образом, в действиях предпринимателя имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель, не исполняя предусмотренную Федеральным законом от 12.06.2008 № 88-ФЗ обязанность, допустил правонарушение. Доказательств невозможности соблюдения требований Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ в материалы дела не представлено.
 
    При данных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.
 
    При проверке соблюдения Управлением Роспотребнадзора по Московской области процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом нарушений не установлено. Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии предпринимателя; срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек, поскольку в данном случае объектом защиты являются права потребителей на безопасность реализуемой продукции.
 
    Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершённое правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств отягчающих ответственность предпринимателя не имеется.
 
    Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Антипова Александра Владимировича, 18.02.1961 года рождения, место рождения:  Серебряно-Прудский район, зарегистрированного по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, д. Коровино, д. 14а, основной государственный регистрационный номер 304507620100041, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
 
    Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Московской области (Управление Роспотребнадзора по Московской области л\с 04481787830), Р/сч № 40101810600000010102, ИНН 5029036866, Отделение 1 МГТУ Банка России, г. Москва 705, КБК 14111628000010000140, КПП 502901001, БИК 044583001, ОКАТО 46252501000.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                          А.А.Бобринев