Решение от 28 апреля 2014 года №А41-12852/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
 
    «28» апреля 2014 года                                    
 
Дело № А41-12852/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Н. М. Ивановой,
 
    рассмотрев, принятое в порядке упрощенного производства, исковое заявление
 
    муниципального унитарного предприятия Можайского муниципального района Московской области «Полигон» (ИНН 5028025269, ОГРН 1075028000277), (далее – МУП «Полигон», истец)
 
    к муниципальному учреждению здравоохранения «Можайская центральная районная больница» (ИНН 5028023582, ОГРН  1065028003578), (далее – МУЗ «Можайская ЦРБ», ответчик),
 
    о взыскании 24.667 руб. 51 коп.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе публично, материалы дела размещены на сайте суда в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие Можайского муниципального района Московской области «Полигон» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Можайская центральная районная больница»о взыскании задолженности по договору на вывоз твердых бытовых отходов № 52-в от 01.04.2011 года в размере 24.667 руб. 51 коп.
 
    Мотивируя заявленные требования, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, вытекающих из указанного договора, в результате чего образовалась взысканная задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 307-310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Исковое заявление принято судом к рассмотрению в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).    
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о наличии в производстве суда настоящего дела, представил отзыв на иск, в котором признал иск в части взыскания основного долга.  
 
 
    Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 01.04.2011 года между МУП «Полигон» (Полигоном) и МУЗ «Можайская ЦРБ» (Заказчиком) заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов № 52-в (далее – Договор) в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по регулярному вывозу твердых бытовых отходов с территории объектов ответчика, а ответчик обязался оплачивать данные услуги на условиях, согласованных сторонами настоящего спора (пункты 1.1, 1.2, 1.3).  
 
    Во исполнение договорных обязательств истец, за период январь-март 2012 года, оказывал для ответчика услуги в соответствии с условиями Договора, о чем свидетельствуют, представленные в дело, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций, акты выполненных работ. Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества оказанных услуг, суду не представлено. 
 
    Как пояснено истцом, ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате данных услуг, привело к образованию взыскиваемой задолженности, что также признано ответчиком в его отзыве. 
 
    Продолжительная неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг послужила основанием для обращения МУП «Полигон» в суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, является заключенный между сторонами договор.
 
    Исходя из предмета, рассматриваемая сделка, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию специальными нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми положениями об обязательствах (статьи 309 – 328 названного кодекса).
 
    Как определено в части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из собранных по делу доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, оказанные услуги не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.   
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление муниципального унитарного предприятия Можайского муниципального района Московской области «Полигон»  –  удовлетворить.
 
 
    Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Можайская центральная районная больница» (ИНН 5028023582, ОГРН  1065028003578) в пользу муниципального унитарного предприятия Можайского муниципального района Московской области «Полигон» (ИНН 5028025269, ОГРН 1075028000277) задолженность за оказанные услуги в размере 24.667 руб. 51 коп.
 
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию Можайского муниципального района Московской области «Полигон» (ИНН 5028025269, ОГРН 1075028000277) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3.386 руб. 17 коп.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
 
    СУДЬЯ
 
Н. М. ИВАНОВА