Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12848/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
24 апреля 2014года Дело №А41-12848/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю.Капаеврассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
МУП "Полигон"
к МУЗ "Можайская ЦРБ"
о взыскании
Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
МУП "Полигон"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУЗ "Можайская ЦРБ» о взыскании задолженности по Договору на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) № 39/в/2 от 01.04.2012 г.
Рассмотрев спор по существу, арбитражный суд установил следующее.
01.04.2012г. между МУП "Полигон"(далее – «Полигон») и МУЗ "Можайская ЦРБ" (далее –Заказчик) заключен Договор на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) № 39/в/2 от 01.04.2012 г. (далее – Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что «Полигон» обязуется выполнять работы по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО" от объектов Заказчика, а Заказчик производит оплату «Полигону» за выполненные работы в установленном договором порядке, форме и размере.
Оплата выполненных «Полигоном» работ производится Заказчиком по тарифу, утвержденному в установленном законом порядке. На момент заключения Договора указанный тариф составляет: за вывоз отходов 241,18 руб. за 1 куб.м. (тариф указан без НДС, на основании (тариф указан без НДС, на основании налогового уведомления №57 от 12.04.2007 года, о применении упрощенной системы налогообложения).
Согласно п. 3.6.оплата за выполненные Исполнителем работ производится Заказчиком не позднее 60 дней со дня подписания акта работ на расчетный счет.
В соответствии с условиями Договора, МУП "Полигон"обязательства исполнил в полном объеме.
Претензий по объему и качеству относительно предоставленных услуг от ответчика не поступило.
Однако ответчик, в нарушении условий Договора, свои обязательства по оплате услуг за период с апреля 2012 года по июнь 2012 года не исполнил. Задолженность составляет 72 121,50 руб.
Поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с апреля 2012 года по июнь 2012 года составляет 72 121,50 руб.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности, возражения также не представлены.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, возражений также не представлено, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают его обязанность по исполнению обязательств по Договору, признаются судом не состоятельными и противоречат материалам дела.
Следовательно, требование обоснованно, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом результатов рассмотрения спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2884, 86 руб.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МУЗ "Можайская ЦРБ» в пользу МУП "Полигон"сумму основного долга в размере 72 121,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2884, 86 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение десяти дней.
Судья Д.Ю. Капаев
