Решение от 29 апреля 2014 года №А41-12842/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    29 апреля 2014года                                                                               Дело №А41-12842/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Муриной  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Евродом» к Индивидуальному предпринимателю Залыгиной Эльмире Новрузовне о взыскании суммы задолженности,
 
    без вызова сторон
 
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иск заявлен ООО «Евродом» о взыскании с Ип Залыгиной Э.Н. суммы задолженности в размере 41 105,00 руб., суммы неустойки в размере 23 371,60 руб., суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 579,06 руб., суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.
 
    В обоснование своей правовой позиции Истец указал, что между ним и Ответчиком  был заключен  договор аренды, в соответствии с которым Истец передал, а Ответчик принял по акту приема-передачи нежилое помещение. Ответчик, в свою очередь, обязался своевременно вносить плату за пользование предметом аренды. Вместе с тем, свои обязательства по внесению платежей Ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалось задолженность в размере 41 105,00 руб., что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Ответчик возражений с документальным обоснованием по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
 
    Исследовав и оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    15.01.2013 между ООО «Евродом» (арендодатель) и Ип Залыгиной Э.Н.  (арендатор)  был заключен договор аренды № 60-АП/13.
 
    Согласно п. 1.1 названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 26,6 кв.м., кадастровый номер 50-50-39/001/2010-393, расположенное по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, городское поселение Серебряные Пруды, ул. Советская, д. 17, корп.2, являющейся частью здания Гостиницы на 40 мест с Торгово-Досуговым центром на первом этаже здания. Переданное в аренду имущество принадлежит истцу на праве собственности   (свидетельство о госрегистрации права от 08.10.2011г.).
 
    В соответствии с договором в качестве обеспечения исполнения условий по договору аренды стороны согласовали использование механизма гарантийного залога, удержанием которого полностью или частично могут обеспечиваться требования арендодателя к арендатору о надлежащем выполнении обязательств по договору,  а также возмещение штрафных санкций, издержек или других убытков, возникших или могущих возникнуть у арендодателя  вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, а равно данных гарантий или заверений.
 
    Пунктом 4.2. договора установлен размер гарантийного залога, который составляет сумму месячной арендной платы  по настоящему договору.
 
    Гарантийный залог  оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора (п.4.3. договора).
 
    Порядок внесения арендных платежей предусмотрен  п.6 договора, устанавливающий поэтапную оплату за право пользования арендованным имуществом. При этом размер арендной платы составляет 750 руб. за один кв.м. (НДС не облагается).
 
    Судом установлено, что указанное выше помещение было передано в пользование арендатору на основании Акта приема-передачи нежилого помещения от 15.01.2013г. подписанного сторонами без замечаний.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор (субарендатор) обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (субаренды).
 
    Порядок, условия и сроки  внесения Ответчиком арендной платы были установлены договором аренды (статья 6  Договора).
 
    В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено судом, за весь период действия договора арендная плата оплачивалась ответчиком с нарушением порядка и сроков, предусмотренных договором аренды.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, за Ответчиком образовалась задолженность по оплате арендных платежей на общую сумму 41 105,00 руб., которая подлежит взысканию с Ответчика.
 
    Письмом от 12.06.2013г.  истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора  со ссылкой на п.8.2. договора. Также истец просил освободить занимаемые Ип Залыгиной Э.Н. помещения и погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Однако данные законные требования истца были оставлены ответчиком   без исполнения.
 
    Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии с которой в случае нарушения условий договора по оплате арендных платежей арендатору начисляются пени за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате до момента погашения задолженности.
 
    В данном случае размер пени составляет 23 371,60 руб., начисленные за спорный период.
 
    Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным и соразмерным основному долгу.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты арендной платы, данное требование истца также следует признать законным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в м объеме.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 579,06 руб.
 
    Истцом заявлено требованиео взыскании с Ответчикарасходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000,00 руб.
 
    В обоснование правомерности заявленных требований о взыскании суммы расходов Истец представил Договор №193-С об оказании юридических услуг  (представительство интересов заказчика (Ю.Л.) в суде) от 14.04.2014г., заключенный с ООО «КМ_Консалт» (исполнитель) и ООО «Евродом» (Заказчик), в соответствии с которым исполнитель осуществляет представительство его интересов в Арбитражном суде Московской области по иску общества к Ип Залыгиной Э.Н. о взыскании суммы задолженности по договору аренды №60-АП/13.
 
    Пунктом 4 данного договора предусмотрена оплата услуг по договору в размере 30 000, 00 руб. При этом оплата производится в два этапа:
 
    - 20 000,00 руб. заказчик оплачивает в течение трех банковских дней с даты подписания данного договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя;
 
    - 10 000,00 руб. заказчик оплачивает в течение трех банковских дней с даты вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора, указанного в п.1.2. договора в суде первой инстанции, путем перечисления денежных средств на расчетный исполнителя.
 
    В данном случае в качестве доказательств несения расходов истец представил платежное поручение №44 от 17.02.2014г. на сумму 20 000,00 руб.
 
    По правилам, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя - в разумных пределах.
 
    В силу положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. По существу в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности возмещения понесенных расходов, а также, учитывая характер спора, фактически понесенные расходы заявителя по делу, представленные в материалы дела документы, суд  приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания  расходов на оплату услуг представителя  в размере 20 000,00 руб., поскольку иные затраты истца, понесенные им в связи с оплатой представительских услуг на сумму 10 000,00 руб., не находят своего документального подтверждения представленными по делу письменными доказательствами.
 
    В остальной части иска надлежит отказать в связи с его недоказанностью.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Залыгиной Эльмиры Новрузовны сумму задолженности по арендной плате в размере 41 105,00 руб., сумму пени за просрочку платежа в размере 23 371,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 579,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. 
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                       В.А.Мурина