Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12835/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
01 апреля 2014года Дело №А41-12835/14
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Т.В.Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курницкой В.А., рассмотрев дело по иску ОАО "Мосэнергосбыт"к ООО "Современные технологии сервиса"о взыскании (с учетом уменьшения) 26 049 руб. 52 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Тимофеев А.В. по доверенности от 09.01.2014 года,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Мосэнергосбыт"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Современные технологии сервиса"о взыскании 2 231 990 руб. 66 коп., в том числе 2 205 941 руб. 14 коп. – задолженности, 26 049 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения настоящего судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявил о рассмотрении дела без участия представителя.
Кроме того, истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - 26 049 руб. 52 коп., пояснив, что сумма основанного долга погашена ответчиком. Представлены платежные поручения.
Суд принял уменьшение размера исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.
Ответчик отзыва на иск не представил, расчет процентов не оспорил.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Судом уставлено следующее:
Между ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО "Современные технологии сервиса"был заключен договор энергоснабжения № 80010389 от 15.07.2013 года, предметом которого являлась продажаи покупка электроэнергии на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
В соответствии с п. 3.1.1 Договора Ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором.
Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность установлен в приложении № 5 к договору.
В период с 01.11.2013 года по 31.12.2013 года Истец отпустил, а Ответчик потребил электрическую энергию на сумму 2 505 941 руб. 14 коп.
Поскольку ответчик своевременно не выполнил свои обязанности по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. На день рассмотрения дела задолженность погашена, на ее взыскании истец не настаивает, заявив об уменьшении размера иска до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии подтвержден актами и не оспаривается ответчиком.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Приложением №5 к договору стороны согласовали, что оплата электроэнергии осуществляется абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец произвол расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 года по 21.02.2014 года за каждый расчетный период с учетом частичной оплаты 300 000 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, суд признал верным.
Как усматривается из материалов дела, истцом в процессе судебного разбирательства было подано ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Данное ходатайство судом удовлетворено. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом.
Размер государственной пошлины рассчитывается соразмерно цене иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Современные технологии сервиса"в пользу ОАО "Мосэнергосбыт"26 049 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. - расходов по государственной пошлине.
Возвратить ОАО "Мосэнергосбыт"из федерального бюджета 32 159 руб. 95 коп. – излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Т.В.Сороченкова
