Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12790/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
30 апреля 2014года Дело №А41-12790/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В.Кочергиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Легард"(ИНН 7728788140, ОГРН 1117746860330)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
3-е лицо: Гаджиев М.Н.
о взыскании 84 735 руб. 50 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Легард"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(далее – ответчик) о взыскании 84 735 руб. 50 коп. в счет возмещения имущественного вреда, 11 500 руб. 00 коп. расходов связанных с проведением экспертизы, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 389 руб. 42 коп.
Определением суда от 07 марта 2014 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Гаджиев М.Н..
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 07 марта 2014 года сроки, ООО «Росгосстрах» представило отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения исковых требований возражало по основаниям, изложенным в нем, так же ходатайствовало перед судом о рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Легард"к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"о взыскании 84 735 руб. 50 коп. в счет возмещения имущественного вреда, 11 500 руб. 00 коп. расходов связанных с проведением экспертизы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 389 руб. 42 коп., в общем порядке искового производства.
В обоснование заявленного ходатайства истцом не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела, представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.
Ссылку ответчика, о том, что Определение суда от 07 марта 2014 года, направленное в адрес ООО "Росгосстрах" не содержит кода доступа к материалам дела, суд признает необоснованной.
Судом установлено, что в материалах дела имеется копия определения Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2014 года о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, врученное ответчику по делу под роспись, о чем имеется штамп ООО "Росгосстрах", которое содержит код доступа к материалам дела в электронном виде.
Таким образом, Арбитражный суд Московской области в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
Третье лицо мнение по иску не представило, возражений по существу исковых требований не заявило.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Легард"рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов по делу, 09 мая 2013 года в Московской области, поселок Володарского, ул. Центральная, д. 30 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств автомашине «Опель» (государственный регистрационный знак Х404ХВ177) были причинены механические повреждения. Виновной в дорожно-транспортном происшествии стала Посаженко И.В., нарушившая пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомашиной «Паз 4230» (государственный регистрационный знак 4Р769ТР197), гражданская ответственность владельца которой за причиненный вред была застрахована ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ОСАГО ВВВ № 0642375237).
Таким образом, у ответчика на основании положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах ответственности страховщика (в данном случае в пределах 120000 рублей).
Страховщик причинителя вреда ООО «Росгосстрах», признав наличие страхового случая, выплатил в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 35 264 рубля 50 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами страхового дела, справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, актом о страховом случае, другими письменными доказательствами.
Не согласившись с выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой страхового возмещения, Модоров Е.Н. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и экспертиза» (ООО «Независимая оценка и экспертиза») для проведения экспертизы и составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «Опель» (государственный регистрационный знак Х404ХВ177).
В соответствии с отчетом ООО «Независимая оценка и экспертиза» от 27 августа 2013 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Модорову Ю.Н. автомобиля составляет с учетом износа подлежащих замене запчастей 159 176 рублей 29 копеек.
Таким образом, вопреки требованиям закона ООО «Росгосстрах» не исполнил надлежащим образом обязанность по осуществлению страховой выплаты. Невозмещенным остался ущерб на сумму 84 735 рублей 50 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
25 сентября 2013 года между Гаджиевым Н.М. (цедентом) и ООО «ЮК «Легард» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме перешедшие к цеденту право требования доплаты страхового возмещения со страховой компании ООО «Росгосстрах» в размере 84 735 рублей 50 копеек.
Договор заключен в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям, что соответствует требованиям ст.432 ГК РФ. Договор регулирует отношения сторон по уступке прав требования в соответствии со ст.382-390 ГК РФ.
Таким образом, принадлежавшее Гаджиеву Н.М. право требования к ООО «Росгосстрах» выплаты недоплаченного страхового возмещения перешло к ООО «ЮК «Легард».
Представленными истцом и не опровергнутыми ответчиком доказательствами, в частности, отчетом о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа подлежащих замене деталей и запчастей, подтверждено, что размер ущерба, подлежащий возмещению страховщиком ООО «Росгосстрах», в связи с повреждением автомашины «Опель» (государственный регистрационный знак Х404ХВ177), составляет 84 735 рублей 50 копеек (с учетом фактически выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения).
Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 11 500 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены соответствующими документами, в частности отчетом ООО «Независимая оценка и экспертиза» и квитанцией к приходному кассовому ордеру №451 об оплате услуг по оценке ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО Юридическая компания "Легард"в размере 3 389 руб. 42 коп.
Руководствуясь статьями 15, 382, 384, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,статьями 70, 106, 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Легард"удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Легард"84 735 руб. 50 коп. в счет возмещения имущественного вреда, 11 500 руб. 00 коп. расходов связанных с проведением экспертизы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 389 руб. 42 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья Е.В.Кочергина
