Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12783/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
30 апреля 2014года Дело №А41-12783/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО "Правозащитный центр "Содействие"
к ООО "Росгосстрах", третье лицо – ООО СК «АРТЕКС»
о взыскании 10 606 руб.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «Правозащитный центр «Содействие»обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах»о взыскании 10 606 руб. – страхового возмещения в порядке суброгации, право требования которого было приобретено истцом на основании договора уступки права требований.
Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика 10 000 руб. – издержек по оплате услуг юриста, 2 000 руб. - расходов по государственной пошлине.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 06 марта 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «АРТЕКС».
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон, третьего лица в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В срок, установленный определением суда от 06марта 2014 г., с учетом п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Росгосстрах» исковые требования не признает, указывая на исполнение обязательства из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) путем выплаты 10 606 руб., свое заявление подтверждает страховым актом и платежным поручением.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Судом установлено следующее:
22.03.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный номер Т368АУ35, и автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак В319СВ35.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство – автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак В319СВ35, принятое на страхование ООО СК «АРТЕКС» по договору страхования транспортных средств (полис) №3500-817/090-01/064339-13.
Повреждения автомобиля зафиксированы в акте осмотра.
Согласно административным материалам ГИБДД: Справке от 22.03.2013 г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2013 г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, водителем Бурмистровым С.В., управлявшим транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный номер Т368АУ35.
Риск гражданской ответственности Бурмистрова С.В. при управлении указанной автомашиной был застрахован в ООО «Росгосстрах» по Полису ВВВ № 0611154315.
Стоимость восстановительного ремонта согласно заказу-наряду, акту, счету составила 13 650 руб., оплаченной по платежному поручению № 8722 от 10.07.2013 г.
29.01.2014 года между ООО «СК «АРТЕКС» (Цедентом) и ООО "Правозащитный центр "Содействие"(Цессионарием) заключен договор уступки права требования, предметом которого, в том числе, была уступка прав требования к ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по указанному страховому случаю (договор, акт приема-передачи).
Истец просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" 10 606 руб. ущерба в соответствии со ст.965 ГК РФ.
Ответчик в отзыве указал, что считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как первоначальный кредитор (ООО СК «Артеке») обратился в досудебном порядке к Ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке суброгации. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил 27.09.2013 г. первоначальному кредитору сумму в размере 10 606 руб., считает, что обязательства Ответчика перед первоначальным кредитором в рамках договора ОСАГО по данному страховому случаю исполнены в полном объеме, цедентом по договору цессии было передано несуществующее право, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Третье лицо отзыва на иск не представило, каких-либо ходатайств не заявило.
Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
В обоснование исковых требований истцом представлен договор цессии, заключенный 27.01.2014 года между ООО «СК «АРТЕКС» (Цедентом) и ООО "Правозащитный центр "Содействие"(Цессионарием), на основании указанного договора право требования к ООО «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения по данному страховому случаюв порядке суброгации, принадлежащее ООО «СК «АРТЕКС», перешло к ООО "Правозащитный центр "Содействие".
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 той же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.
В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из способов перехода прав кредитора к другому лицу и согласно статье 384 названного Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как видно из материалов дела, ООО «Росгосстрах», признав наличие страхового случая, в порядке прямого возмещения убытков (статья 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») выплатило ООО «СК «АРТЕКС» страховое возмещение в размере 10 606 руб. (платежным поручением № 422 от 27 сентября 2013 года) на основании страхового акта №0008519097-001 от 18 сентября 2013 года.
Получение ООО «СК «АРТЕКС» в порядке суброгации страховой выплаты от страховщика ООО «Росгосстрах» исключает возможность передачи в полном объеме права требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, другому лицу. Указание в договоре об уступке права требования за номером 59 по страховому случаю 3500-817/090-01/064339-13 (л.д. 59) на передачу цессионарию права требования в полном объеме свидетельствует о том, что передано несуществующее право, и такой договор не порождает перехода прав (требований) от цедента к цессионарию.
Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Так как в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истцу не возмещаются
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Правозащитный центр «Содействие»к ООО «Росгосстрах»оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В.Сороченкова
