Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12766/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-12766/14
22 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
помощник судьи Цимахович О.А.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ОАО «Мосэнергосбыт»
МУП городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области «ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 2.010.480руб.83коп
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области«ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области» о взыскании 3.513.505руб.10коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 2013г. по январь 2014г. по договору №82902351 от 05.12.2013г.., 8.774руб.88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с неявкой сторон в предварительное судебное заседание, и отсутствием на день судебного заседания возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное разбирательство
Стороны не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.
Истец обратился в суд с заявленными требованиями , ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №82902351 от 05.12.2013г .
Ответчик отзыва на иск, доказательств надлежащего исполнения договора не представил, сумму требований не оспорил.
Исследовав представленные материалы дела, суд установил следующее.
Истец на основании заключенного с ответчиком договора №82902351 от 05.12.2013г поставлял электроэнергию.
За период с декабря 2013г. по январь 2014г истец поставил ответчику электроэнергии на сумму 3.513.505руб.10коп..
Расчет за потребленную энергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (приложения №5 к договору).
Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплату потребленной электроэнергии не произвел .
Задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную электроэнергию составила 3.513.505руб.10коп., что подтверждается материалами дела и на день рассмотрения спора не оспорена и не погашена.
В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик требования истца не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику 8.774руб.88коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014г. по 06.03.2014г.., по 8,25%., представил расчет.
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Ответчиком сумма процентов и расчет истца не оспорен.
При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, а ставка взыскиваемых процентов применена обоснованно, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания процентов также подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 544, 779,781 ГК РФ, ст.ст. 70, 102, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с МУП городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области«ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области» впользу ОАО «Мосэнергосбыт» 3.513.505руб.10коп. задолженности, 8.774руб.88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40.611руб.40коп. расходов по госпошлине, а всего 3.562.891руб.38коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.
