Решение от 30 апреля 2014 года №А41-12738/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    30 апреля 2014года                                                                      Дело №А41-12738/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В.Дудиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "СтройТерминал Центр Красок"(ИНН 5001052272, ОГРН 1055000518957)
 
    к ИП Гоя Р. Ю.(ИНН 772404688407, ОГРН 309774606200640)
 
    о взыскании  денежных средств в размере 121 899руб. 35коп., из них: задолженность по договору купли-продажи № 7451 от 27.08.13г. в размере 96 881 руб. 36 коп., задолженность по договору купли-продажи № 7452 от 27.08.13г. в размере 6 689 руб. 70 коп., пени в размере 16 450руб. 01коп.,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    17 декабря 2013г. ООО "СтройТерминал Центр Красок" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Гоя Р. Ю.  о взыскании  денежных средств в размере 203 093 руб. 88 коп., из них: задолженность по договорам купли-продажи № 3556 от 07.06.2013г., № 7 452 от 27.08.13г. в размере 174 212 руб. 91 коп., пени в размере 28 880 руб. 75 коп.
 
    20 декабря 2013г. исковое заявление  ООО "СтройТерминал Центр Красок" к ИП Гоя Р. Ю. о взыскании  денежных средств в размере 203 093  руб. 88 коп. принято к производству Арбитражного суда Московской области.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2014г.  исковые требования ООО "СтройТерминал Центр Красок" к ИП Гоя Р. Ю. о взыскании денежных средств в размере 121 899 руб. 35 коп., из них: задолженность по договору купли-продажи № 7451 от 27.08.13г. в размере 96 881 руб. 36 коп., задолженность по договору купли-продажи № 7452 от 27.08.13г. в размере 6 689 руб. 70 коп., пени в размере 16 450руб. 01коп., выделены в отдельное производство.
 
    12 марта 2014г. исковое заявление  ООО "СтройТерминал Центр Красок"к ИП Гоя Р. Ю.о взыскании денежных средств в размере 121 899 руб. 35 коп. принято к производству Арбитражного суда Московской области.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФдело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства. Согласно материалам дела 24.03.2014 судом в адрес ответчика было направлено определение от 12.03.2014 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2014 в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ было направлено по месту нахождения ответчика, а именно по адресу: 125183, г. Москва, ул. 4-й Новомихайловский д.7, кв. 6. Однако конверт с определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 был возвращен органом почтовой связи в суд, причина возврата – истек срок хранения.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (Пост. Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012г)
 
    В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчик  надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, однако отзыв на исковое заявление не представил. В установленные определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта  2014г. сроки, а именно до 23 апреля 2014 года от ИП Гоя Р. Ю. дополнительные документы по делу не поступили.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ исковое заявление  ООО "СтройТерминал Центр Красок"  к ИП Гоя Р. Ю. о взыскании денежных средств в размере 121 899 руб. 35 коп.  рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ООО "СтройТерминал Центр Красок"   и ИП Гоя Р. Ю. были  заключены договоры  купли – продажи. Во исполнение условий договоров истец ответчику товар в полном объеме на общую сумму в размере 103 571 руб. 06 коп. Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 27 августа 2013г. между ООО "СтройТерминал Центр Красок" и ИП Гоя Р. Ю. были  заключены договор  купли – продажи  № 7451 на сумму в размере 96 881 руб. 36 коп. и договор купли-продажи № 7452 на сумму в размере 6 689 руб. 70 коп. (далее – Договор 1, Договор 2).
 
    В соответствии с п.п. 1 Договора 1 и Договора 2 продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить лакокрасочную продукцию, в количестве, ассортименте  и по ценам, определяемым в спецификации, составляемой на каждую отгрузку.  
 
    Согласно п.п. 4 Договора 1 и Договора 2 товар оплачивается покупателем по договорным ценам, путем внесения наличных денежных средств  в кассу продавца или путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней с момента получения товара по товарной накладной.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам купли – продажи № 7451 от 27.08.13г. и № 7452 от 27.08.13г. ООО "СтройТерминал Центр Красок"поставило в адрес ИП Гоя Р. Ю.  товар на общую сумму в размере 105 449 руб. 34 коп.
 
    В соответствии с п.п.3 Договора 1 и Договора 2  обязанность продавца по передаче товара покупателю считается исполненной в момент передачи товара покупателю по товарной накладной.
 
    Факт поставки товара подтвержден товарными накладными: № 18956 от 27.08.2013г. на сумму 6 689 руб. 70 коп., № 18955 от 27.08.2013г. на сумму 98 759 руб. 64 коп. Товарные накладные подписаны представителем ИП Гоя Р.Ю. в установленном порядке. Претензий по количеству и качеству полученного товара покупателем заявлено не было.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчик же в нарушение принятых на себя обязательств по Договору 1 и по Договору 2оплату принятого товара не произвел, за ним образовалась задолженность в размере 105 449 руб. 34 коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку обязательство оплатить поставленный товар является обязательством ответчика, то бремя доказывания оплаты поставленного товара по смыслу ст. 65 АПК РФ лежит на ответчике. Ответчик факт поставки и получения товара, а так же расчет имеющейся задолженности в размере 105 449 руб. 34коп. не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара суду не представил.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору  купли – продажи  № 7451 на сумму в размере 96 881 руб. 36 коп. и по договору купли-продажи № 7452 на сумму в размере 6 689 руб. 70 коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
 
    За просрочку оплаты поставленного товара истом заявлено требование о  взыскании  с ответчика пени в размере 16 450 руб. 01 коп.
 
    В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    П.7 протокола разногласий к договору купли-продажи № 7451 от 27.08.13г., и п.7 протокола разногласий к договору купли-продажи № 7452 от 27.08.13г., предусматривают, что за нарушение сроков оплаты товара, покупатель уплачивает пени в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Суд, проверив требование истца в части неустойки, находит его подлежащим удовлетворению. Ответчик не представил возражений о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с требованиями Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011.Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
 
    При таких условиях суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 450руб. 01коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 061 руб. 88 коп., исходя из суммы иска  в размере 203 093 руб. 88коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что иск подлежит удовлетворению, суд относит на ответчика судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 656 руб. 98 коп., что пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 226-229АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СтройТерминал Центр Красок"(ИНН 5001052272, ОГРН 1055000518957) удовлетворить.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гоя Р. Ю.(ИНН 772404688407, ОГРН 309774606200640) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТерминал Центр Красок"задолженность по договору купли-продажи № 7451 от 27.08.13г. в размере 96 881 руб. 36 коп., задолженность по договору купли-продажи № 7452 от 27.08.13г. в размере 6 689 руб. 70 коп., пени в размере 16 450руб. 01коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 656 руб. 98 коп.
 
    Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                       Н.В.Дудина