Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12732/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
18 апреля 2014года Дело №А41-12732/14
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
при ведении протокола судебного заседания помощником Коноваловой Д.С. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ФГУП "ГКНПЦ им. М. В. Хруничева"(ИНН 7730052050, ОГРН 1027739198090)
к ЗАО "Аквасток" (ИНН 5005041232, ОГРН 1055000807696)
о взыскании 678 090 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 17.04.2014г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева» (далее – ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева») обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Аквасток" (далее – ЗАО «Аквасток») о взыскании 455 796 руб. 64 коп. долга за оказанный услуги и 222 293 руб. 56 коп. неустойки, а всего 678 090 руб. 20 коп.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
16.02.2009г. между ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» и ЗАО «Аквасток» (абонент) был заключен договор №8А-НИО-9-09 на прием сточных вод в редакции протоколов согласования и урегулирования разногласий, по условиям которого истец обязался принимать от ответчика сточные воды в соответствии с согласованным лимитом, а ответчик – своевременно оплачивать оказываемые услуги.
Согласно п.4.1 договора, оплата производится по объемам сброса сточных вод, указанным в п.3.1.2 договора (40 843,5 куб.м./год и 3 403,62 куб.м./мес.), ежемесячно в течение 10 дней со дня получения абонентом счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.5 договора).
Дополнительным п.4.2 договора предусмотрено, что перерасчет по фактическому потреблению услуг с учетом недопоставки, уменьшения/увеличения объема потребления и/или снижения качества услуг, а также в других случаях согласно требованиям действующего законодательства производится на основании и при условии предоставления подтверждающих документов и справок от имени субъекта управления многоквартирными жилыми домами.
В случае неоплаты абонентом счета в сроки, предусмотренные п.5.5 договора, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,05% от суммы долга (п.6.3 договора).
Как следует из материалов дела, в апреле-мае 2011г. истец оказывал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается направленными ответчику актами оказанных услуг.
Данные актов (объем и стоимость оказанных услуг) ответчиком не оспорены, общая стоимость оказанных ответчику в спорном периоде, но не оплаченных услуг составила 455 796 руб. 64 коп.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно п 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства
Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.
Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в указанном размере подлежащая взысканию.
В соответствии с п.6.3 договора и расчетом истца, проверенным судом и не оспоренным ответчиком, сумма пени по состоянию на 07.06.2011г. составила 222 293 руб. 56 коп.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 222 293 руб. 56 коп.
В силу ст.110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме 16 561 руб. 80 коп., возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Аквасток» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева» 455 796 руб. 64 коп. основного долга и 222 293 руб. 56 коп. неустойки, а всего 678 090 руб. 20 коп., а также 16 561 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Т.Ю.Гришина
