Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: А41-12709/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
08 мая 2014года Дело №А41-12709/14
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з С.М. Гудковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Компания "Хамэ с.р.о."
к Закрытому акционерному обществу "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод"(ИНН 5026002114, ОГРН 1025003178056)
о взыскании 334 004 руб. 93 коп.(с учетом уточнений)
при участии:
от истца: Кислов С.А. представитель по доверенности б/н от 07.02.2013г.,
от ответчика: Убоженко Г.А. представитель по доверенности б/н от 19.11.2012г.,
УСТАНОВИЛ:
Компания «Хамэ с.р.о.» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Лыткаринский мясоперерабатывающий завод» (далее – ответчик) о взыскании 337 945 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012г. по 23.08.2013г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты в размер 334 009 руб. 93 коп. за период с 11.09.2012г. по 16.08.2013г. В оставшейся части требования поддержаны истцом в прежней редакции. Протокольным определением суда от 30.04.2014г. уточненные требования приняты к рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст.49 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.
Ответчик возражал в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2011г. по делу № А41-8764/10, с ЗАО «Лыткаринский мясоперерабатывающий завод» в пользу Компании «Хамэ с.р.о.» взыскана компенсация за незаконное использование обозначения в размере 4 299 339 руб. 40 коп.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011г. вышеупомянутое решение отменено, в том числе и в части взыскания денежных средств в размере 4 299 339 руб. 40 коп. с ЗАО «Лыткаринский мясоперерабатывающий завод». Судебный акт оставлен без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского круга от 25.01.2012г.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.09.2012г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского круга от 25.01.2012г. по делу № А41-8764/10 Арбитражного суда Московской области в части отказа в удовлетворении требований Компании «Хамэ с.р.о.» к закрытому акционерному обществу «Лыткаринский мясоперерабатывающий завод» отменено, решение суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО «Лыткаринский мясоперерабатывающий завод» в пользу Компании «Хамэ с.р.о.» компенсации за незаконное использование комбинированного обозначения, включающего словесный элемент «Наше», сходного до степени смешения с товарным знаком «Hame» (международная регистрация № 726510), в размере 4 299 339 руб. 40 коп. оставлено без изменения.
Таким образом, с 11.09.2012г. судебный акт о взыскании 4 299 339 руб. 40 коп. вступил в силу.
В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) истец указал, что фактически присужденная денежная сумма в размере 4 299 339 руб. 40 коп. была перечислена лишь в ходе исполнительного производства № 55192/12/21/50, возбужденного Люберецким РОСП УФССП по Московской области. Данный факт подтверждается платежным поручением № 1169 от 16.08.2013г., на основании которого должником ЗАО «Лыткаринский мясоперерабатывающий завод» перечислена на счет УФССП по Московской области денежная сумма, состоящая из основного долга и исполнительского сбора.
Согласно уточненному расчету, за период с 11.09.2012г. по 16.08.2013г. ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, с учетом чего размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за данный период составит 334 004 руб. 93 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25 %, действующей на день предъявления иска в арбитражный суд.
Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что расчет суммы процентов произведен истцом правильно.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Факт исполнения обязательства, вытекающего из вступившего в законную силу судебного акта, лишь 16.08.2013г., ответчиком не оспаривается.
Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о невозможности исполнения судебного акта в связи с закрытием счета взыскателя, а также ввиду приостановления исполнительного производства. Так, сам по себе факт приостановления исполнительного производства не является обстоятельством, из которого возникает право не исполнять вступивший в законную силу судебный акт, в том числе и вне рамок исполнительного производства. Более того, на момент имевшего место согласно отзыву ответчика факта перечисления денежных средств на счет истца № CZ7427000000001002360282 в UniCreditBankCzechRepublic, у должника имелись сведения о возбуждении исполнительного производства № 55192/12/21/50, возбужденного 19.12.2012г. Таким образом, уже на указанный момент должник не был лишен возможности перечисления взыскиваемой суммы на депозитный счет УФССП, которой он и воспользовался 16.08.2013г.
Изложенные в отзыве ответчика доводы не являются основаниями, исключающими возможность применения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Взыскание процентов по дату фактического исполнения судебного акта не противоречит правилам ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования следует признать обоснованным и подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 758 руб. 92 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что иск подлежит удовлетворению, суд относит на ответчика судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 9 680 руб. 10 коп.
На основании ст. 104 АПК РФ, ст. 330.40 НК РФ суд возвращает истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 78 руб. 82 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Компании "Хамэ с.р.о." (с учетом уточнений) удовлетворить.
3.Взыскать с Закрытого акционерного общества "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" в пользу Компания "Хамэ с.р.о." проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 334 004 руб. 93 коп.,проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу до даты фактического исполнения решения, применив ставку рефинансирования в размере 8,25%, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 680 руб. 10 коп.
3. Возвратить Компания "Хамэ с.р.о." из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 78 руб. 82 коп. На возврат госпошлины выдать справку.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Е.В.Кочергина