Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12705/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
16 апреля 2014 годаДело № А41-12705/14
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий - судья Е.В. Бирюкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Разумовой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
СОАО "ВСК"(ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)
к ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
о взыскании
Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах"о взыскании 10 612 руб. 57 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что 19.02.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки "Хонда", государственный регистрационный знак Х 234 ЕЕ 199, под управлением Наталевич А.Г. и автомобиля марки "Митсубиси", государственный регистрационный знак Н 310 УА 199, под управлением Шапарина Е.А.
ДТП произошло в результате нарушения водителем Шапариным Е.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил дорожного движения Российской Федерации) при управлении автомобилем марки "Митсубиси", государственный регистрационный знак Н 310 УА 199, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.02.2011г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2011г.
В результате ДТП автомобилю марки "Хонда", государственный регистрационный знак Х 234 ЕЕ 199, были причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.02.2011г., акте осмотра транспортного средства от 21.03.2011г.
На момент совершения ДТП риск повреждения автомобиля марки "Хонда", государственный регистрационный знак Х 234 ЕЕ 199, был застрахован в СОАО "ВСК" по полису 1086DC5008232.
Стоимость восстановительного ремонта, согласно заказ-наряда №Ра11004341 от 11.04.2011г., акта №Ра11004341 от 11.04.2011г., счета №Ра11001699 от 11.04.2011г. составила 33 193 руб. 48 коп.
СОАО "ВСК"признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 33 193 руб. 48 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №20788 от 04.05.2011г.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно расчета износа составила 29 266 руб. 93 коп.
Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки "Митсубиси", государственный регистрационный знак Н 310 УА 199, застрахован ООО "Росгосстрах" на основании страхового полиса серии ВВВ №0167376671, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.02.2011г.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно возместить ущерб.
Ответчик в добровольном порядке возместил ущерб в размере18 654 руб. 36 коп.
Таким образом, поскольку Ответчик в добровольном порядке исполнил требование истца не в полном объеме, последний обратился в арбитражный суд с иском, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 10 612 руб. 57 коп. с учетом износа в порядке суброгации.
Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтвержден факт ДТП, а также факт причинения в результате данного ДТП повреждений автомобилю "Хонда", государственный регистрационный знак Х 234 ЕЕ 199 по вине водителя Шапарина Е.А.
Ответчик ООО «Росгосстрах» заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, при этом согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, обязательство, вытекающее из договора имущественного страхования, представляет собой обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, при том что материалами дела подтверждается, что после выплаты истцом страхового возмещения страхователю, произошла перемена лиц в обязательстве по договору страхования, в соответствии с которой к истцу перешло право требования выплаты ущерба к лицу, виновному за причинение ущерба застрахованному имуществ.
В соответствии с положениями части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В данном случае право требовать выплаты страхового возмещения у страхователя возникло с момента повреждения застрахованного автомобиля, то есть 19.02.2011, в связи с чем, течение срока исковой давности началось в день повреждения застрахованного автомобиля - 19.02.2011, при том что истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции только 05.03.2014, то есть за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено ООО «Росгосстрах» в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 931,935,965,1064 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.102,110,123,156,167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента принятия.
Судья Е.В. Бирюкова
