Определение от 21 апреля 2014 года №А41-12703/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г.Москва
 
    21 апреля 2014года                                    Дело №А41-12703/14
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области А.С.Шайдуллина,
 
    рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
 
    ЗАО "Знаменское"     
 
    к Администрация Рузского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области
 
    о признании договора аренды ничтожным
 
    и приложенные к заявлению документы,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО "Знаменское"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрация Рузского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской областис требованиями:
 
    - признать договор купли- продажи № 315 от 09.07.2012г. ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки;
 
    - признать постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области незаконным и отменить;
 
    - признать постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области, послуживший основанием для утверждения схемы расположения спорного земельного участка  незаконным и отменить;
 
    - признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040421:82;
 
    -обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области произвести действия по снятию с кадастрового чета земельных участков.
 
    Определением суда от 12.03.2014г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение п.2 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен оригинал  документа, подтверждающий уплату государственной пошлины; истцом оплачена государственная пошлина не в полном объеме;  в нарушение п.4 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица;в нарушение п.3 ч.1. ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииотсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;в нарушении ч.2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии текстов оспариваемых актов.
 
    Срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен до 04 апреля  2014г.
 
    Определение суда получено истцом 25.03.2014 г.
 
    Истцу  разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
 
    Поскольку в установленный определением суда  срок, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, суд полагает возможным возвратить исковое заявление в порядке ст.129 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.129 АПК РФ, о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения искового заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Поскольку истцом не представлен оригинал платежного поручения, у суда отсутствует основания для выдачи справки на возврат государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 104, п.4 ч.1 ст.129, ч.2 ст.129, ст.ст. 184 – 188   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.    Исковое заявление  возвратить ЗАО "Знаменское".
 
    2.    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    4. В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Приложение: 1. исковое заявление на 5л. с приложениями.
 
 
    Судья                                                                         А.С. Шайдуллина