Решение от 28 апреля 2014 года №А41-12692/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    28 апреля 2014года                                                                Дело № А41-12692/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. А. Фаньян, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 7720628747, ОГРН 5087746059231)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «СТС Групп» (ИНН 7726585560, ОГРН 1077764828272)
 
    о взыскании задолженности в сумме 16 491,46 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТС Групп» о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 22-А/2013 от 25.07.2013 в размере 15 781,96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 709,50 руб., всего – 16 491,46 руб.,
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, равно как не представил каких-либо возражений относительно заявленных требований.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее:
 
    Как следует из материалов дела, 25.07.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды жилых помещений № 22-А/2012, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор – принять в аренду жилые помещения, расположенные на первом этаже, многоэтажного жилого дома, общей площадью 64,3 кв.м., по адресу: Московская область, Истринский район, г. Озеры, мкрн. 1, д.7.
 
    По акту приема-передачи от 25.07.2013 года истец передал, а ответчик принял указанное в договоре имущество.
 
    Согласно п. 7.1 оплата по договору состоит из ставки арендной платы и компенсации коммунальных услуг.
 
    В соответствии с п. 7.3 договора размер арендной платы составляет 23,60 руб. за 1 кв.м. в сутки с учетом НДС. Ежемесячная арендная плата перечисляется до 10 числа текущего месяца аренды.
 
    Согласно п. 7.6. договора, оплата за коммунальные услуги определяется на основании счетов, выставленных поставщиками коммунальных услуг и включает в себя плату за холодную и горячую воду, водоотведение, очистку сточных вод, отопление, газоснабжение, электроэнергию и вывоз мусора.
 
    02.09.2013 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.
 
    Из п. 2 соглашения следует, что в части исполнения обязательств по оплате услуг Арендодателя условия Договора сохраняют свое действие до полного выполнения Арендатором своих обязательств.
 
    По акту приема-передачи от 02.09.2013 года ответчик возвратил указанное в договоре имущество.
 
    Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по внесению платежей по договору и соглашению исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа по сентябрь 2013 года в размере в размере 15 781,96 руб.
 
    Претензией исх. № 507 от 25.11.2013 истец обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность по  коммунальным услугам.
 
    Согласно описи вложения истец направил в адрес ответчика счета и Акты за спорный период – 25.11.2013 года.
 
    В соответствии с п. 7.8 договора, счет на возмещение коммунальных услуг направляется арендатору не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата по счету производится в течение 3 банковских дней с момента получения счета.
 
    Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.
 
    Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 года по 28.02.2014 года в размере 709,50 руб.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТС Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» задолженность в сумме 15 781,96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 709,50 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТС Групп» в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Ю.А.Фаньян