Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12676/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Москва
15 апреля 2014года Дело №А41-12676/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В.Кочергиной,
рассмотрев исковое заявление
Закрытого акционерного общества "ИКТ – Холдинг" (ИНН 7705401043, ОГРН 1027739044332)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалт Групп" (ИНН 5018115788, ОГРН 1075018001167)
о взыскании 1 655 540 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "ИКТ – Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалт Групп" о взыскании задолженности по договорам в размере 1 655 540 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 573 рублей 77 копеек.
Определением суда от 12.03.2014г. исковое заявление Б/№ от 27.02.2014г. оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом было предложено истцу устранить следующие недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно:
- в нарушение п.2 ч.2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указано наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
- в нарушение п.3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указано наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;
- в нарушение п.6 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указана цена иска;
- в нарушение п.3 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
- в нарушение п. 4 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
- в нарушение п. 7 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Срок устранения недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен судом до 11 апреля 2014г.
10 апреля 2014г. в материалы дела поступило ходатайство истца об исправлении допущенных нарушений, в соответствие с которым истец просит приобщить к материалам дела заявление о возобновлении движения по делу, уточненное исковое заявление без № и даты, справку из ОАО БАНК "ПЕТРОКОММЕРЦ" от 21.02.2014 года, справку из ОАО БАНК "ПЕТРОКОММЕРЦ" от 17.02.2014 года, справку об открытых расчетных счетах от 27.03.2014 года, копию ОГРН, копию распечатки с сайта ФНС подтверждающую местонахождение истца. Принято, приобщено к материалам дела.
Однако документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договоромЗАО "ИКТ – Холдинг" не представило.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что истец определение суда в полном объеме не исполнил, не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения в указанный судом срок.
В соответствии с п. 4 ст. 129 АПК РФ исковое заявление возвращается заявителю, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
На основании изложенного, так как истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Закрытого акционерного общества "ИКТ – Холдинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалт Групп" о взыскании задолженности по договорам в размере 1 655 540 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 573 рублей 77 копеек. поступившее в Арбитражный суд Московской области 05.03.2014г. возвратить истцу.
2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Судья Е.В.Кочергина
