Решение от 30 апреля 2014 года №А41-12666/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053
 
http://www.asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    30 апреля 2014 года                                                                                        Дело № А41-12666/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
 
    о взыскании страхового возмещения в размере 119 008 рублей 59 копеек,
 
    без вызова сторон;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО СК «Цюрих», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах, ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 119 008 рублей 59 копеек.
 
    Определением арбитражного суда по настоящему делу исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.
 
    Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.
 
    Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Заявлений и ходатайств в материалы дела не представлено. Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменных возражений против заявленных требований не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Из материалов дела следует, что 09.03.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак Т653ОО96, водителем которого являлся Серебряков Ф.В., автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак У155КВ96, под управлением Маслакова А.И., автомобиля марки «Пежо», государственный регистрационный знак Е307РО96, водителем которого являлся Костоусов М.А., автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак Е768НК96, под управлением Куницына А.С., автомобиля марки «Хендэ», государственный регистрационный знак М746РН96, водителем которого являлся Громозов И.Н., автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак Х864КО96, под управлением Скоморохова М.А., автомобиля марки «Лада», государственный регистрационный знак О833ТТ96, водителем которого являлся Пахомов А.А.
 
    ДТП произошло в результате нарушения водителем Пахомовым А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил дорожного движения), при управлении автомобилем марки «Лада», государственный регистрационный знак О833ТТ96, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.03.2013.
 
    В результате ДТП автомобилю марки «Шевроле», государственный регистрационный знак Т653ОО96, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.03.2013, акте осмотра транспортного средства от 18.03.2013.
 
    На момент совершения ДТП риск повреждения автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак Т653ОО96, застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования серии ДСТ № 0002160556 от 13.02.2013.
 
    Согласно заказ-наряду от 18.07.2013 стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов составила 270 758 рублей 75 копеек.
 
    Выполняя условия договора страхования серии ДСТ № 0002160556 от 13.02.2013, ООО СК «Цюрих» признало данный случай страховым и оплатило ремонт повреждённого транспортного средства в счёт страхового возмещения в размере 270 758 рублей 75 копеек, о чём свидетельствует платёжное поручение от 31.07.2013 № 137876.
 
    Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля маркиЛада», государственный регистрационный знак О833ТТ96, застрахован ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0600081682, что подтверждается распечаткой с официального сайта Российского союза автостраховщиков.
 
    Истец исполнил своё обязательство по договору страхования серии ДСТ № 0002160556 от 13.02.2013, объектом которого являлся автомобиль марки «Шевроле», государственный регистрационный знак Т653ОО96, и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 270 758 рублей 75 копеек, в связи с чем, обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации.
 
    Согласно расчёту стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, составила 241 885 рублей 70 копеек.
 
    В досудебном порядке ответчик обязательства по оплате страхового возмещения исполнил частично, перечислив истцу 991 рубль 41 копейку. Оставшуюся часть суммы страхового возмещения ответчик не возместил истцу, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Материалами дела подтверждается факт и размер, причинённого ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
 
    Исходя из имеющихся в материалах дела документов, судом установлено, что ДТП произошло только по вине Пахомова А.А. в результате нарушения им Правил дорожного движения при управлении автомобилем марки «Лада», государственный регистрационный знак О833ТТ96.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).
 
    Страховой случай наступил, ООО СК «Цюрих»исполнило соответствующие обязательства по нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц.
 
    Статьёй 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Следовательно, к ООО СК «Цюрих» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы.
 
    Статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
 
    При этом потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ).
 
    Таким образом, из изложенных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 рублей при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается два и более потерпевших.
 
    Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причинённого имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.
 
    Поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечёт ограничение его права на возмещение реального ущерба (пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263) в полном объёме.
 
    Другие потерпевшие, обратившиеся позднее к страховщику за выплатой страхового возмещения, в случае непокрытия выплаченными им суммами страховых выплат размера причинённого их имуществу ущерба не лишены права обратиться с требованием о компенсации оставшейся невозмещённой страховщиком части ущерба непосредственно к причинителю вреда.
 
    Кроме того, на страховщике гражданской ответственности причинителя вреда при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере 160 000 рублей и обращение в данном деле страховщика одного из потерпевших с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 119 008 рублей 59 копеек (за исключением произведённой ответчиком оплаты страхового возмещения в размере 991 рубля 41 копейки) означает, что в случае выплаты указанной суммы и обращения в дальнейшем других потерпевших либо их страховщиков на ООО «Росгосстрах» будет лежать обязанность по выплате оставшейся суммы страхового возмещения, составляющей разницу между установленной законом для данного случая суммой страхового возмещения и суммой исковых требований по данному делу.
 
    Более того, страховое возмещение должно было быть выплачено владельцу автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак Т653ОО96, пропорционально размеру ущерба, полученному им в результате ДТП, в пределах 160 000 рублей с учётом наличия других пострадавших, притом, что доказательств обращения за страховым возмещением других пострадавших от ДТП суду не представлено.
 
    Суд, исследовав вопрос, связанный с наличием вины в ДТП других участников происшествия, установил, что материалами административного производства по данному ДТП подтверждается то обстоятельство, что виновником происшествия является водитель, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком, а доказательств того, что виновником ДТП является какое-либо другое лицо, не представлено.
 
    Сумма ущерба, составившая 270 758 рублей 75 копеек, была выплачена истцом в полном объёме.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ (далее - Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Пунктом «г» части 2 статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    Порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 14462/09.
 
    В дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 09.03.2013, повреждён автомобиль марки «Шевроле», государственный регистрационный знак Т653ОО96.
 
    Согласно пункту 63 указанных Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При этом, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В связи с тем, что на момент наступления страхового случая действовали изменённые редакции Федерального закона № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования, не противоречащие между собой, и связывающие размер страховой выплаты с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учётом износа узлов, деталей и агрегатов поврежденного автомобиля.
 
    Согласно расчёту стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, составила 241 885 рублей 70 копеек.
 
    В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ у ответчика возникает обязательство по возмещению убытков в полном объёме вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость несения расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
 
    Как было установлено выше, признав указанное ДТП страховым случаем, в досудебном порядке ответчик обязательства по оплате страхового возмещения исполнил частично, перечислив истцу 991 рубль 41 копейку. Оставшуюся часть суммы страхового возмещения ответчик не оплатил, в связи с чем, истец заявил требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 119 008 рублей 59 копеек, которые не превышают лимит ответственности страховщика, установленный Федеральным законом № 40-ФЗ в размере 160 000 рублей.
 
    Как следует из представленных в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.03.2013, ДТП произошло с участием семи транспортных средств, получивших повреждения.
 
    Доводов о выплате по произошедшему 09.03.2013  ДТП страхового возмещения в сумме 160 000 рублей пострадавшим автомобилям марок марки «Шевроле», «Тойота», «Пежо», «Шевроле Авео», «Хендэ» и «Рено», при рассмотрении дела в суде ответчиком не заявлено. Кроме того, при рассмотрении спора судом, ответчик также не представил доказательств выплаты страхового возмещения владельцам повреждённых автомобилей марок «БМВ» и «ОДАЗ 9370».
 
    Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
 
    Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая обстоятельства совершённого ДТП, виновность участников, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, установленный законом лимит ответственности, произведённую частичную оплату ответчиком страхового возмещения истцу и заявленный размер взыскания, суд считает иск обоснованным.
 
    Ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
    Возражений относительно размера заявленной суммы страхового возмещения ответчик не заявил.
 
    Возражений по поводу правильности определения расчётов износа транспортного средства, суду не представлено.
 
    Доказательства страхового возмещения ответчиком арбитражному суду не представлено.
 
    Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    При обращении с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения ООО СК «Цюрих» уплачена государственная пошлина в размере 4 757 рублей 35 копеек за рассмотрение иска.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная сумма превышает установленный размер государственной пошлины.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию согласно статьям 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 570 рублей 26 копеек.
 
    В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета, как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) страховое возмещение в размере 119 008 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 570 рублей 26 копеек.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 187 рублей 09 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов