Определение от 11 апреля 2014 года №А41-12659/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    11 апреля 2014года                                         Дело №А41-12659/13
 
    резолютивная часть от 20 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    судья Т.Н.Потапова,
 
    протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Ш.А.Каймаразов
 
    рассмотрев заявление ООО «ИНТЕГРО-СЕРВИС» о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Универс Строй»
 
    при участии в судебном заседании: представители не явились.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением о замене ЗАО «Тандем Девелопмент» на ООО «ИНТЕГРО-СЕРВИС» в связи с договором цессии № 13-01-14/1 от 13.01.2014 г.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что ЗАО «Тандем Девелопмент» обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Универс Строй» суммы задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2012 года по делу № А40-99167/12 43-925.
 
    13 января 2014 года между ЗАО «Тандем Девелопмент» (цедент) и ООО «ИНТЕГРО-СЕРВИС» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к должнику, которое подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2012 года по делу № А40-99167/12-43-925.
 
    17 февраля 2014 года между ООО «ИНТЕРГО-СЕРВИС» (цедент) и ООО «Вестфининвест» (цессионарий) заключен договор цессии № 17/02-2014, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику, которое подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2012 года по делу № А40-99167/12-43-925.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2014 года  в реестр требований кредиторов ООО «Универс Строй» включено требование ООО «Вестфининвест» в сумме 8 744 342 руб. 60 коп. (долг), 64 778 руб. 36 коп. (госпошлина) в 3 очередь.
 
    Суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку заявитель уступил свое право требования к должнику.
 
    Руководствуясь ст. 48 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
 
 
    Судья                                                               Т.Н.Потапова